domingo, diciembre 19, 2010

El despegue de Alemania como motor de Europa, ¿o no?

Pero no sólo desde Chile nos llegan buenas noticias, ver Standard & Poor's sube la clasificación de Chile

El índice del "clima de negocios" del Ifo Institut sigue en alza y en el mes de diciembre alcanzó el valor más alto registrado desde la Unificación alemana.

Tomé el gráfico desde la misma página del Instituto de estudios, vielen Dank!

La línea amarilla indica las "perspectivas de negocios". La celeste, la evaluación de la situación de negocios.

Efectivamente, desde hace siete meses, el índice del clima de negocios (se consulta 7000 gerentes acerca de la coyuntura) sube ininterrumpidamente. En diciembre alcanzó la marca de 109,9 puntos; 0,6 más que el mes anterior.

En el comercio minorista, el júbilo es imparable. El negocio navideño está mejor que nunca y los consumidores no tienen problema en gastar. Esto, especialmente debido a la disminución del desempleo y las mejores expectativas para el futuro.

El comercio mayorista está igualmente en alza, tirado fuertemente por la demanda interna. En la industria, orientada hacia la exportación, ha habido, sin embargo, una pequeña baja, que ha sido superada con creces por el mejoramiento en los negocios del comercio.

El Instituto Ifo espera un crecimiento económico de 3,7% para el 2010. Hans-Werner Sinn (director del Ifo y uno de los economistas más importantes de Alemania) sostiene "este año fue fantástico". Para el 2011, se espera un crecimiento de 2,4%. Sinn hace ver que, para el despegue, fueron muy importantes las inversiones. Sobre este último punto, les recuerdo la acertada tesis de Sinn, comentada en mi blog en el post Primero inversión y luego consumo, no al revés

Con esto, Alemania se convierte en el motor europeo, con un crecimiento de 0,7% en el último trimestre, casi el doble del de la Zona Euro que llegó a 0,4%.

Es evidente que las voces de advertencia son muchas, ya que, por ej., el instituto de estudios económicos de los sindicatos alemanes no descartan una recesión para el 2012. Por otra parte, el IHW (IWH - Institut für Wirtschaftsforschung) de Halle sostiene -y no deja de tener razón- la imposibilidad de que, a la larga, Alemania se desconecte de lo que ocurre a su alrededor.

Es evidente que toda recuperación económica -o despegue- tiene sue riesgos.

sábado, diciembre 18, 2010

Standard & Poor's sube la clasificación de Chile

Agradecemos la foto a © Marie Luise R.

Quienes vivimos en Europa, estamos tan acostumbrados a que las agencias de rating bajen la calificación de los países que casi no se puede creer que halla aún estados en el mundo que mejoren su calificación. Es es caso de Chile.

En efecto, Standard & Poor's anunció ayer que cambió su perspectiva de Chile desde estable a positiva.

Asimismo, S&P afirmó las clasificaciones soberanas de Chile en moneda extranjera (A+/A-1) y moneda local (AA/A-1+). La evaluación del riesgo de transferencia y convertibilidad se mantiene en 'AA'.

Sin duda, una buena noticia. La encurentran en la página de la agencia:  Outlook On The Republic of Chile Revised To Positive; Ratings Affirmed El analista de la misma, Joydeep Mukherji, explica que:

"El sólido perfil financiero de Chile, su creciente estabilidad económica y buenas perspectivas de crecimiento, respaldan la perspectiva positiva.

"Revisamos la perspectiva a positiva porque creemos que tantos años de manejo económico prudente -particularmente frente a impactos externos adversos y desastres naturales- han contribuido a una mayor resiliencia (resilient en el original inglés; no es resistente o resistencia como se ha traducido) de la economía chilena y le han dado una mayor capacidad para utilizar medidas contracíclicas para amortiguar el impacto de tales presiones.

El comunicado de prensa citado más arriba continúa diciendo que "las clasificaciones de Chile se basan en un sistema político eficaz, en instituciones públicas transparentes y responsables, un fuerte desempeño fiscal y una sólida coordinación de su política macroeconómica. La clasificación está limitada por un menor nivel de desarrollo (según lo indicado por el PIB per cápita) y diversificación económica que la mediana de los países calificados en grado de inversión, como así también las mencionadas vulnerabilidades externas.

"Sin embargo, la combinación de buenas perspectivas de exportación, altos niveles de inversión directa externa (que generalmente sobrepasan el déficit de cuenta corriente proyectado) y el flujo continuo de inversión externa de los fondos de pensión chilenos, podrían profundizar la integración de Chile con la economía mundial, protegiéndola de vulnerabilidades externas.

"La perspectiva positiva refleja la probabilidad de una suba de la clasificación, si las reformas microeconómicas -incluyendo medidas para fortalecer los mercados de capitales domésticos- continúan optimizando la estructura económica y realzan las perspectivas de crecimiento a largo plazo".

No obstante, S&P advierte que "se espera que las clasificaciones se mantengan en los niveles actuales si, en nuestra opinión, disminuyera (falter, que significa tambalear, flaquear, desfallecer, etc.) la trayectoria de crecimiento a largo plazo de Chile o sus intentos de efectuar reformas.  Las clasificaciones podrían bajar si vemos un deterioro en el rumbo de las políticas económicas".

jueves, noviembre 25, 2010

Cinco razones por las cuales el liberalismo no pega en la Argentina

Muchísimas gracias a nuestro amigo Diego Goldman por este excelente artículo que apareció, esta semana, publicado en su blog, Cinco razones por las cuales el liberalismo no pega en la Argentina Espero que sea muy leído y comentado.

La solución del problema empieza por su reconocimiento. El que tenemos los liberales argentinos es claro como el agua, aunque los que no sacan la mirada de su ombligo no lo alcanzan a ver: no nos da bola nadie. Mientras los peronistas se reparten el país hace décadas, los radicales se defienden atrincherados en sus intendencias de ciudades y pueblos del interior, y hasta el trotskista más trasnochado maneja un centro de estudiantes, nosotros no figuramos ni en las elecciones para la junta directiva de una sociedad de fomento. No sólo es que no nos votan, sino que, peor, ni siquiera nos presentamos. Mientras tanto, y aún cuando el noventa y nueve por ciento de la población nacional no nos presta atención ni para burlarse de nosotros, seguimos masturbándonos mentalmente entre los mismos de siempre, soñando con llegar algún día al poder y cristalizar el sueño de la Argentina libre y próspera.

Hay muchísimas razones por las cuales el liberalismo carece de la más mínima inserción no ya en la política, sino en el debate de ideas vernáculo. Elegí cinco porque ando corto de tiempo y para publicar los tres tomos que implicaría analizarlas a todas en detalle dudo conseguir editorial interesada. Ahí van.

1. Una utopía poco utópica

Una idea política, para ganar adeptos, tiene que tocar el corazón de la gente tanto o más que su razón. El arte de la política tiene mucho de venta de ilusiones. Pues bien, debemos admitir que la utopía del liberalismo es muy poco romántica como para despertar apasionadas adhesiones. Imponer una idea sin recurrir al poderoso caballero Don Dinero precisa de partidarios dispuestos a regalar su tiempo y su energía en pos de un ideal que los movilice. El problema es que, a diferencia de otras ideologías, el paraíso liberal es muy poco movilizante y no atrae ni a los jóvenes idealistas ni a las chicas rebeldes.

El socialismo, el nacionalismo y sus variadas combinaciones colectivistas presentan una utopía trascendente capaz de motivar a sus partidarios a dejar parte de sus vidas en la búsqueda de un ideal que ven como algo superior a ellos mismos. El socialista romántico inmola su tiempo persiguiendo un paraíso donde no existen las desigualdades, las necesidades de todos se encuentran satisfechas y reina la dicha y la concordia entre los seres humanos. Todos sabemos que esa búsqueda jamás termina en ese paraíso terrenal que dibuja la utopía, sino en infiernos de mayor o menor tamaño en los que se enseñorea la arbitrariedad, la injusticia, la opresión y los individuos son sometidos a toda clase de vejámenes autoritarios y burocráticos incluso para llevar a cabo los actos más insignificantes de su vida. Las utopías colectivistas invitan a sus partidarios en convertirse en héroes de largo pelo al viento, montados en motos o escondidos entre la selva, siempre dispuestos a la aventura y a dejar la vida por una causa superior.

La utopía liberal no tiene nada de ese romanticismo. En el mejor de los casos, nos pinta un mundo donde la gente es libre para emborracharse hasta la ruina o dedicar su vida a levantar fábricas de tornillos, donde la prosperidad no está asegurada sino hay que ganársela con esfuerzo, y donde no reina la igualdad de los bienes materiales sino su meritocracia, por lo que indefectiblemente unos tendran más y otros menos. Es cierto que, en la práctica, las ideas de la libertad redundan en un mayor confort para todo el mundo, en la creatividad que inventa medicinas, en máquinas que acortan distancias y otros lujos que son cosa de aristócratas para una generación y se ponen al alcance del más humilde de los trabajadores en la siguiente. Pero el liberalismo no ofrece a sus partidarios fantasías angelicales que generen religioso fervor, sino cosas tales como heladeras, antibióticos, computadoras y canciones bailables, demasiado mundanas para despertar la pasión que la política requiere. Para colmo, los próceres de la libertad suelen parecerse bastante más a un opaco contador o un rudimentario fabricante de mangueras para motor, que a un recio y atractivo héroe de acción que despierta las loas de la multitud y los suspiros de las adolescentes.

En la medida en que los liberales no logremos encontrar la forma de generar entusiasmo y rodear a nuestras ideas de una mística movilizadora, nos veremos condenados a ver una y otra vez que con la razón sola jamás lograremos conquistar a las masas.

2. El problema de Pizza Hut

La Argentina es poseedora de la cuestionable virtud de ser el país más declamadamente antinorteamericano de Latinoamérica. Para una gran mayoría de la población, casi todo lo que huele a producto del malvado imperio debe ser mirado con desconfianza. Se pueden contar con los dedos de una mano los negocios  identificables con el "american way of life" que han tenido éxito en estas latitudes, apenas Mc Donalds, Wal Mart y Starbucks, hasta donde yo se, lograron superar el rechazo que produce todo aquello que es interpretado como una forma de "colonialismo cultural". ¡Si hasta la Ford Motor Co. tiene que poner avisos plagados de referencias a la Pampa gaucha y los caminos polvorientos de la Argentina profunda para cimentar el éxito de sus camionetas!

Sin embargo, los liberales autóctonos se niegan a comprender esa particular idiosincracia. Lejos de caer en la cuenta que si una pizzería como Pizza Hut fracasó por ser "demasiado yanqui", mucho más sospechosa sería una ideología política con olor gringo, insisten en tratar de transplantar a nuestro país un lenguaje, unas formas y una serie de problemáticas totalmente ajenas a la cultura y los intereses del votante argentino.

En lugar de tratar de forjar un liberalismo con gusto autóctono, rescatando cierta tradición liberal representada por la figura de los próceres de la segunda mitad del siglo XIX como Alberdi y Sarmiento, e incluso por los principios del Partido Socialista del primer siglo XX y algunas reivindicaciones de los sectores rurales actuales, los tipos insisten en babearse por cosas que recurrentemente remiten al Tío Sam, como las novelas de Ayn Rand o el pintoresco, y ahora de moda, Tea Party, y hablar como predicadores cristianos de Oklahoma. ¿Realmente piensan que van a cautivar a los argentinos de esa forma?

A los liberales nos sobra hot dog y nos falta empanada y vino tinto. Hasta tanto no nos convenzamos que debemos hablar el mismo idioma y compartir los códigos culturales de nuestros potenciales votantes, vamos a seguir siendo vistos como una secta de maniáticos pagados por la CIA para corromper las mentes de los argentinos.

3. La endogamia

Amigos liberales, ¿nunca se percataron que en nuestras reuniones se ven siempre las mismas caras?

No se si por creernos superiores al resto, o por miedo al ridículo, lo cierto es que no nos atrevemos a confrontar con quienes no comparten nuestras ideas. De esa forma, jamás lograremos convencer sino a quienes ya estaban convencidos de antemano.

¿De dónde piensan que van a salir los nuevos liberales? ¿Van a surgir por generación espontánea? No señores, si alguna vez queremos modificar aunque sea un poquitito la realidad que nos circunda, debemos convencer de nuestras ideas a quienes no nos han escuchado hasta ahora. Para eso debemos darnos a conocer y hablarles. ¿Cómo puede ser que ni siquiera seamos capaces de participar en un debate en un centro de estudiantes universitarios? ¿Tenemos miedo de que nos agarren a patadas los zurdos? ¿Creemos que nuestros interlocutores no están capacitados para entendernos?

Hay que salir del microclima de una vez por todas y tratar de hacernos oir allí donde haya un público, esté o no predispuesto a escucharnos. Confrontarnos con nuestros detractores nos va a hacer crecer, no sólo porque es la única forma de llegar a nuevos liberales en potencia, sino porque va a servirnos para adaptar nuestros discursos y estrategias, para aprender cuáles son los temas que le interesan al público y la mejor forma de abordarlos.

Sentados cómodamente en nuestros sillones tomando el té, conversando mil veces las mismas cosas con las mismas personas, no vamos a lograr otra cosa que tener hijos bobos.

4. La tentación autoritaria

Vinculada a nuestra incapacidad para seducir a la gente de a pie, está la recurrente tentación de muchos autoproclamados liberales de intentar la vía corta para imponer sus ideas, tratando de convencer a algún caudillo más o menos autoritario de que las ponga en práctica. Como no nos creemos capaces de ganarnos el favor de los votantes por la vía democrática, muchas veces terminamos apoyando experimentos autoritarios creyendo que la libertad puede imponerse por la fuerza. Esa es la explicación por la cual algunos "liberales" quedaron pegados al menemismo (y peor aún, a las muchas dictaduras del siglo XX), y también el motivo de que muchos fascistas de la peor calaña se vean a si mismos como defensores de la libertad. Pero lo cierto es que el liberalismo, o es demócrata y republicano, o no es. La libertad no tiene nada que ver ni con militares, ni con populismos como el peronista. Sólo el peor de los diagnósticos de la situación política pudo haber llevado a algunos verdaderos liberales a simpatizar con liderazgos autoritarios y, curiosamente, rechazar al mismo tiempo toda posibilidad de acercamiento a los sectores de la sociedad que, aún cuando no compartan totalmente nuestro ideario, son al menos genuinamente democráticos.

Las libertades "civiles" y "políticas" son un presupuesto necesario para las libertades "económicas" (aunque en realidad, las distintas formas de libertad jamás puedan escindirse completamente). Caer una y otra vez en la tentación autoritaria le ha hecho muchísimo daño al liberalismo en la Argentina, al punto de que mucha gente lo identifica con una ideología de "derecha" que claramente no es.

Es hora de generar canales de diálogo con todos quienes genuinamente rechazan el autoritarismo, aún cuando a veces sostengan algunas ideas que puedan parecernos resabios de colectivismo en materia económica o moral. Es la única forma de empezar a presentarnos a nosotros mismos compartiendo ciertos códigos de convivencia política mínimos con aquellos que creen en los principios de la República y la limitación del poder, de sacarnos ese pesado sayo antidemocrático e intolerante que nuestros detractores insisten en colocarnos.

5. Mala imagen

En política, parecer es casi o tanto más importante que ser. La gente tiende a elegir representantes con los cuales pueda tener algún punto de identificación: por eso los candidatos en campaña se muestran en mangas de camisa, tomando mate o caminando por calles de barro. Un político debe parecerse de alguna forma a sus votantes.

Lo curioso es que, sabiendo eso, los muchos liberales parecemos empeñados en presentar la imagen de ricachones que no saben lo que es tomar un colectivo, en lugar de asimilarnos estéticamente a la gente común y corriente (pecado en el que me incluyo). Los peronistas son más vivos: no abandonan su folclore de bombo, fútbol y asado aún cuando hace décadas que tienen chofer y viajan en avión privado. Los liberales casi que somos capaces de bajarnos del colectivo una parada antes, para que no se note en que vinimos.

El liberalismo autóctono está muy pegado a la imagen del "garca" que vive de las finanzas y no conoce el mundo más allá de Barrio Norte. A diferencia de EEUU, donde la causa antiestatista suele ser enarbolada por las clases bajas, en Argentina no hemos logrado despegar el liberalismo de cierto tufillo oligarca.

Vanas van a ser las explicaciones respecto de que la libertad favorece a los pobres y no a los ricos, que el proteccionismo sólo ayuda a industriales millonarios que explotan a sus empleados y no invierten un centavo, si las damos en tono afectado y sosteniendo un Martini en la mano. Para que nos escuchen quienes están hundidos en el barro, debemos meter los pies en él. Cruzar los límites de Palermo y recorrer el conurbano, el interior del país, los pequeños pueblos donde nuestro mensaje puede encontrar un mejor eco si lo revestimos de las formas adecuadas.

Las ideas de la libertad necesitan un vocabulario menos refinado, una imagen más campechana, olor a transpiración, sangre joven. De otro modo, están condenadas a quedar atrapadas en la tertulia de señoras mayores que juegan a la canasta o de gerontes que divagan mientras fuman habanos.

lunes, noviembre 01, 2010

Dilma Rousseff ganó en Brasil


Nuevamente, agradecemos a nuestro querido amigo Hugo por regalarnos para Planisferio el excelente post que publicó hoy -1° de noviembre- en su blog con el título: LULA GANÓ EN SEGUNDA VUELTA

La bandera, se agradece a Wikimedia y al gobierno brasilero (que parece que tiene su portal fuera de servicio... o se le cayó).

Finalmente Dilma Rousseff, la candidata del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien termina su mandato con índices de popularidad superiores al 80% , ganó las presidenciales, superando a su rival el paulista José Serra por una robusta diferencia de 12 puntos, dos menos que en la primera vuelta.

La temperamental Dilma ha llegado, pero su personalidad no parece la más adecuada para los usos y costumbres políticos de nuestro socio, vecino y hermano.

Mi apreciado profesor Torcuato Di Tella nos recordaba, en su cátedra de Historia Latinoamericana, que el pragmatismo político y la virtud negociadora y diloguista de las elites brasileras tiene un lejano antecedente en una gran y sangrienta rebelión de los esclavos negros que a fines del siglo XVIII eran utilizados en las plantaciones de azúcar caribeñas. Marcadamente minoritarios en relación a la población africana que los rodeaba, vieron en ese hecho una lección acerca de cerrar filas, a fin de evitar que les ocurra lo mismo.
Así, y ya en el siglo XX, el presidente Getulio Vargas acuñó una frase que sintetiza esta actitud: "Nadie es tan amigo que no pueda ser enemigo ni nadie es tan enemigo que no pueda ser amigo"

El gobierno que encabezará la nueva presidenta es de coalición, como lo fue el de su antecesor, proviniendo el vicepresidente electo, Michel Temer, del Movimiento Democrático Brasilero, el mayor partido político del país.

Solo tiempo dirá si el estilo confrontativo de Rousseff se adapta al del sistema, ya que es poco probable, que, por lo dicho, y a diferencia de lo que ocurre en Argentina, el sistema se adapte al de Rousseff...

En cuanto a como puede influír el nuevo gobierno en Argentina, todo dependerá de como resuelva éste el recalentamiento de la economía brasilera fogoneado por un masivo ingreso de capitales externos para beneficiarse de las altas tasas de interés domésticas que sobrevalúan el real y que en opinión del influyente presidente de la federación de empresarios paulistas lleva "...a un escenario en el cual el crecimiento de la demanda es absorbida cada vez más por la producción importada, que genera empleos fuera del país y los elimina en Brasil" algo con los que las automotrices y autopartistas argentinas deberían estar de acuerdo.

Al mismo tiempo, la comentada apreciación del real ha llevado a que el superávit comercial brasilero cayera este año U$S 9000 millones -un 35%- y el déficit en cuenta corriente ya supera el 2% del PBI, lo que sin duda ha sido influenciado en alguna medida por la multitud de turistas provenientes de Brasil que visitan Buenos Aires.

En suma, más tarde o más temprano, la economía brasilera deberá hacer un "aterrizaje suave" -otra diferencia con los "aterrizajes" argentinos- que probablemente, por lo dicho en el párrafo anterior, afecte parte del "presente viento de cola" que impulsa a la nuestra.

Finalmente, el Mercosur: lo que alguna vez fue una prioridad para la diplomacia brasilera, fue reemplazada hoy por ámbitos mundiales de acción más ambiciosos como el BRIC, el FMI, luego del reciente aumento de de su voto y las Naciones Unidas, donde el objetivo es integrar a mediano plazo con carácter permanente el Consejo de Seguridad.


Después de la muerte de Kirchner: el cambiante humor de los argentinos


Una vez más, Agustín Mackinlay, es tan amable y nos regala uno de sus estupendos artículos, el link es ANACICLOSIS & LIQUIDEZ: EL (CAMBIANTE) HUMOR DE LOS ARGENTINOS:

ANACICLOSIS & LIQUIDEZ: EL (CAMBIANTE) HUMOR DE LOS ARGENTINOS
"La borrachera del éxito es lo que más perturba el liderazgo" — Felipe González


Por AM

Recibo llamados desde Ámsterdam y Barcelona de gente perpleja e incrédula frente al fenómeno Kirchner: "¿Es que se han vueltos locos los Argentinos? ¿Cómo se puede explicar semejante histeria?" A mucha gente en Europa le cuesta entender lo que está sucediendo. A primera vista, esta incredulidad tiene cierta razón de ser. Columnistas ferozmente anti-Kirchner hace una semana ensalzan ahora las virtudes del líder trágicamente desaparecido. Vuelan las (muy) audaces comparaciones: Perón, Evita, el Che — muy pronto San Martín. Criticado hasta hace pocos días por la hiper-corrupción [ver], por la inseguridad galopante y por su apoyo a Hugo Chávez, Néstor Kirchner se está convirtiendo en uno de los grandes ídolos políticos de la Argentina. De pronto, la carrera de la Sra. de Kirchner se ve impulsada por un envión que, nos aseguran, arrasará a toda oposición.

¿Qué está pasando?

Anaciclosis & liquidez
Hay una explicación. Los argentinos no somos ni más ni menos histéricos que los suecos, los holandeses o los catalanes. El problema está en el diseño institucional del país, que deja una serie de variables-clave —la competitividad y, en última instancia, el empleo— excesivamente vulnerables frente a cambios en el ciclo económico global. Podemos medir estos cambios con cierta precisión a través de indicadores de liquidez global (*). Con esta idea en mente, si 'ponderamos' el legado económico de los presidentes argentinos, llegamos a interesantes resultados:

(1) Carlos Menem: muy popular en su primer mandato. ¡"Boom" de liquidez global! (+14.2%, marzo 1995).

(2) Carlos Menem: extremadamente impopular en su segundo mandato. ¡Colapso de liquidez global! (—4.7%, agosto 1998).

(3) Fernando De la Rúa: muy impopular. Sequía de liquidez global (+1.3%, abril de 2001).

(4) Néstor Kirchner: muy popular. ¡Histórico "boom" de liquidez global! (+22.8%, septiembre de 2004).

De ahí provienen los bruscos cambios en el humor político del país. Muchos argentinos piensan que Néstor Kirchner fue un genio y que Fernando de la Rúa fue un incapaz porque no discriminan el contexto en el que actuaron. Sería interesante saber cómo hubiera actuado el Sr. Kirchner —¡que era menemista!— hacia 1999-2000, en plena sequía de liquidez. Con el mismo criterio, acaso el Sr. De la Rúa no hubiese quedado tan desprestigiado si le hubiese tocado un "boom" de liquidez comparable al de 2003-2007. Recordemos, una vez más, las enormes diferencias en el valor del dólar, en la cotización de la soja y en el nivel de las tasas de interés internacionales entre 1999-2001 y 2003-2007 (o 2009). La Argentina de Fernando de la Rúa carecía de competitividad por el alto costo de la mano de obra y del capital. Hacia 1999, el nivel de empleo corrigió bruscamente a la baja — y con él la popularidad del presidente. Luego vino su propio hara-kiri: el impuestazo del Sr. Machinea, el caso del juez Liporaci, los super-poderes al Sr. Cavallo.

¿Cómo evitar los bruscos mood swings?
La Argentina puede hacer muy poco para suavizar los ciclos globales. Pero sí puede atenuar el impacto de estos cambios en las variables económicas domésticas. Por empezar, no tenemos moneda propia. Por más que nos aseguren lo contrario, el peso es apenas un medio de pago para transacciones pequeñas. Dada la ausencia de un banco central independiente, no es ni puede ser unidad de cuenta ni reserva de valor. Desde este punto de vista, el Sr. Kirchner innovó menos de lo que se cree: el peso sigue atado al dólar — solo que a un nivel diferente. Cuando venga un fase bajista del ciclo global (y el dólar se aprecie frente al real, entre otros), la Argentina no podrá ajustar el tipo de cambio sin generar un gran salto en las expectativas inflacionarias. En otras palabras: la ausencia de un banco central des-politizado nos "ata" invariablemente a los vaivenes del ciclo global.

Pero esto no es todo. Si algo demuestra la experiencia, es que una reforma monetaria de por sí no arregla el problema. Esto fue lo que 'hundió' al Sr. Menem. La convertibilidad fue la única reforma institucional seria. Bajo su presidencia, la independencia judicial fue deliberadamente destruida. Desde Montesquieu y Adam Smith, sabemos lo que esto significa: alto costo del capital. Cuando el dólar se apreció en el mundo entero (1997-2000), la Argentina sufrió el doble demonio de un alto costo de la mano de obra y —simultáneamente— alto costo del capital. El país era económicamente inviable. Mientras tanto, la idea del neo-kirchnerismo parece ser: más de lo mismo. La Sra. Cristina apostará el futuro del país a la continuidad del actual super-ciclo de liquidez global. No habrá gobierno moderado.
* * *
¡Prepárese para más mood swings!

(*) Defino la Liquidez Dolarizada Global como la suma de los titulos del Tesoro estadounidense comprados por la Reserva Federal (sumado a otros factores que, desde la crisis de 2008, inciden en la base monetaria) y los títulos depositados en custodia en la Fed, pero que pertenecen a bancos centrales del resto del mundo. Esta segunda variable es un proxy para medir el papel del dólar como moneda internacional de reserva.


lunes, octubre 04, 2010

A 20 años de la Unidad alemana - el discurso de Christian Wulff en Bremen



La imagen es de Google. de, del día de ayer.

Queridos amigos, le pedí a Google que tradujera el discurso de ayer, aceptó, porlo que mucho le agradezco y lo copio a continuación. El original está aquí:
Rede von Bundespräsident Christian Wulff zum 20. Jahrestag der Deutschen Einheit in Bremen

Hoy celebramos lo que hemos logrado hace 20 años: Unidad y justicia y libertad para nuestra patria alemana. Recordamos a quienes día trascendental, como la gente lo ve sólo en raras ocasiones. Pienso en las fotos de Berlín, en la noche del 2 de el 3 de De octubre. Para la gente que estaba en frente del edificio del Reichstag. La anticipación en los momentos antes de la medianoche. En el sonido de la Campana de la Libertad. Para el izado de la bandera de la unidad. Para el himno nacional. Para el sentimiento de felicidad. Las lágrimas. La cohesión de este momento histórico en nuestra historia. Incluso 20 años después me encontré con esto con mucha gratitud.

Durante 20 años hemos sido "Alemania, patria unida". Pero ¿qué significa "patria unida"? Lo que nos mantiene unidos? Si hemos crecido juntos, a pesar de todas las diferencias?

Una primera respuesta es obvia: es la memoria de nuestra historia compartida.

Por su parte, que recordemos todos los que hicieron posible esta unidad. Para los activistas y las activistas de los derechos civiles y su persistente resistencia contra la dictadura. La fallecida Bärbel Bohley era una de ellos. Ella ha demostrado qué con valor se puede mover y dar valor a tanta gente. "Nada era demasiado grande para nosotros, nada era demasiado pequeño para que nos hayamos ocupado de ello." Ese fue un registro de ello. Él me ha tocado hoy. Me inclino ante Bärbel Bohley. Saludo a todos los que han luchado por la libertad.

Las iglesias dieron un techo, un refugio a la ruptura a favor de la libertad. Mucha gente sentía que tenía que cambiar algo. Pero esto sólo no cambia nada. Tengo que cambiar algo. Y comenzó con las oraciones del lunes y las manifestaciones del lunes. Sólo unos pocos, luego más y más atrevidos en las calles, a través de Alemania Oriental. Se convirtió en el "milagro de Leipzig". Con su poder y su desarrollo pacífico, fue realmente un milagro, un punto de inflexión. Llevado a cabo por la misma gente. Ellos se han liberado de la dictadura - sin derramamiento de sangre. La libertad de la voluntad del pueblo siempre estuvo allí. Pero ahora había llegado el momento. Lo que fue aplastado por los tanques en 1953, en 1989 ya no se detuvo. Este es el logro histórico del pueblo. Su valentía ha impresionado al mundo.

Sin la libertad de circulación en Europa, la unificación alemana es impensable. No sin los trabajadores polacos con el Papa polaco detrás de ellos, Juan Pablo II, que predicó en el acto "no tengas miedo." La "Solidaridad" se ha logrado poco a poco su libertad y en última instancia nuestra. Lo digo muy feliz aquí en Bremen, la ciudad gemela de Gdansk. No sin Mijail Gorbachov, se pronuncie en la estela de la glasnost y la perestroika renunció a la afirmación del poder de la Unión Soviética, sobre otros países, permitiendo así la libre determinación. Sin que el gobierno húngaro, que había abierto la primera frontera. Rusos, polacos, húngaros - esta fue realmente una gran ayuda de sus amigos, de quien no podiamos esperarlo.

Recordamos los meses en que la gente luchaba en la Volkskammer (de la DDR, nota del blog) y en el Bundestag, dando los muchos pasos pequeños hacia la unificación de Alemania. Este fue un poder sin precedentes de la política y la administración de las dos partes de Alemania.

Había miedo y resistencia. Especialmente en el extranjero, muchos se preguntaban si eso todo iría bien si a todo Alemania le va bien. ¿Quién se los podía prohibir, después de los horrores y las catástrofes de la primera mitad del siglo 20.

Estadistas con visión de futuro ayudaron a superar el miedo y la resistencia: Helmut Kohl y Hans-Dietrich Genscher, junto con Lothar de Maizière. Fueron los pioneros de Konrad Adenauer, Willy Brandt y Helmut Schmidt. Todos ellos han creado la confianza. Sin esa confianza, no habrá reunificación dom. Y no sin nuestros amigos de la alianza transatlántica, que había garantizado más de 40 años, la libertad de la República Federal y Berlín Occidental. El apoyo del acuerdo por George Bush sen. es algo que nunca podremos olvidar. Por todo esto estamos eternamente agradecidos.

Alemania podía volver a convertirse en miembro de pleno derecho de la comunidad internacional en su conjunto. Estamos rodeados de amigos. ¡Qué gran fortuna - para nuestro país y para el pueblo!

De dos estados se hizo uno. Esto no se efectuó sin problemas. Pero hubo mucha solidaridad. Alemania Occidental hizo en el Oriente y el Este en gran medida, con su conocimientos, su espíritu emprendedor y su experiencia política. Pero los alemanes del Este fueron los que la gran mayoría de los cambios han asumido de manera que nuestro país se encuentran junto de nuevo. Tenían que volver a empezar, volver a organizar su vida diaria, aprovechar las oportunidades. Y lo han hecho. Con una increíble voluntad de cambiar. Esto no ha sido apreciado suficientemente.

Muchos fueron capaces de realizar sus esperanzas: estudiar donde quería estudiar y leer lo que quería, discutir lo que quisiera y con quién desea. Decidir libremente sobre un empleo o trabajar por cuenta propia con sus ideas. Otros han luchado durante años para empezar de nuevo. Algunos luchan hasta nuestros días.

Ciertamente, algunas cosas valiosas se han perdido. Sin embargo, algo infinitamente valioso fue ganado: la experiencia de la gente que tuvo valor para cambiar su vida en libertad. Así que se ha añadido un capítulo importante de la historia alemana. Por lo que han hecho de toda Alemania, una Alemania diferente. Así que han sido el ejemplo cómo se puede superar las rupturas, para la felicidad personal y para nuestra cohesión.

Esto nos lleva a la segunda respuesta a nuestra pregunta: "Alemania, patria unida"? ¿Qué significa hoy? 20 años después de la Unidad, nos enfrentamos a una tarea importante para encontrar el valor para cambiar la nueva cohesión en Alemania, en un mundo que cambia rápidamente. Porque en este mundo la promesa de las viejas certezas es engañosa.

Nuestro país se ha vuelto más abierto al mundo. Diverso y diferente. La vida cotidiana y los patrones de vida han cambiado. Por las razones que conocemos: la competencia global, las rutas del comercio mundial, las nuevas tecnologías, la comunicación sin fronteras, la afluencia de inmigrantes, el cambio demográfico y sí, incluso las nuevas amenazas externas. Los mundos se alejan: el de los viejos y e de los jóvenes, el de los que ganan más y el de los que subsisten, el de las personas qe tienen un trabajo y aquellas sin un empleo seguro, de los electores y el de los representantes electos, de personas de diferentes culturas y credos.

Algunas diferencias causan temor, lo que no podemos de negar. Pero aún no se puede decir con bastante frecuencia: un país liberal como el nuestro, que se nutre de la diversidad, donde se vive en diferentes conceptos de la vida, tiene que estar abierto a nuevas ideas. De lo contrario, no puede sostenerse. Demasiado igualdad sofoca el propio esfuerzo y sólo está disponible al precio de la libertad. El país necesita mantener la diversidad. Tiene que hacerlo. Pero: demasiadas diferencias ponen en peligro la cohesión. De ello se desprende para mí: hay que defender la diversidad; pero cerrar las grietas, lejos de ilusiones, esto crea una verdadera cohesión. Y es el objeto de la "Unidad Alemana" - ¡hoy!

En 1989, los alemanes del Este exclamaron: "Nosotros somos el pueblo somos un solo pueblo!" El sentimiento nacional despertó, había estado enterrado por largo tiempo, por obvias razones históricas. Mientras tanto, en Alemania creció una nueva confianza en sí mismos, un patriotismo más relajado, un compromiso abierto con nuestro país que es consciente de la gran responsabilidad durante los últimos diseños para el futuro. Esto - en el sentido de la palabra - la auto-conciencia nos hace bien. También hace bien para nuestra relación con otros: después de todo, quién quiere y respeta su país, mejor puede llegar a los demás.

"¡Somos un solo pueblo!" Esta reputación de la unidad ahora debe ser una invitación a todos los que viven aquí. Una invitación que no se basa en la arbitrariedad, sino en valores que han hecho fuerte a nuestro país. Con este entendimiento de "nosotros" vaya a tener la cohesión - entre los que viven aquí hace poco, y los que han estado aquí tanto tiempo, tanto que algunos han olvidado que sus antepasados vinieron desde lejos.

Si alemanes y alemanas musulmanes me escriben: "Usted es nuestro presidente", contesto con todo mi corazón: Sí, por supuesto, yo soy tu presidente! Y con la pasión y la convicción con la que yo soy el presidente de todas las personas que viven aquí en Alemania.

Me alegré mucho con la carta abierta de un grupo de estudiantes con raíces familiares en 70 países diferentes. Todos ellos becarios de una fundación que apoya a los jóvenes comprometidos. Ellos escriben: "Para nosotros, no importa donde uno viene, sino hacia donde se dirige. Creemos que juntos vamos a encontrar nuestro camino, que queremos vivir aquí porque estamos en Alemania ..."

Por supuesto que importa donde uno viene. Sería lamentable si esto no fuera así. Pero es el mensaje fundamental de este recurso es que ¡Somos Alemania!

Estamos Alemania. Sí: Somos un solo pueblo. Y debido a que estas personas con raíces extranjeras son importantes para mí, no quiero que se los hiera en el necesario debate. puede crear mitos, perpetuación de los prejuicios y la exclusión, no nos lo permiten. Es en nuestro mejor interés nacional.

El futuro pertenece a las naciones que están abiertas a la diversidad cultural, las nuevas ideas y para tratar con los extranjeros. Alemania, con sus conexiones, está abierta a los que vienen hacia nosotros de todas partes del mundo. ¡Alemania los necesita! En la competencia por las cabezas más inteligentes, hay que atraer a los mejores y ser atractivo para evitar su pérdida. Mi solicitud es urgente: No caigamos en una confrontación falsa. Johannes Rau ya hace diez años, hizo un llamamiento sabio y reflexivo para nosotros "sin miedo y sin ilusiones", viviremos juntos en Alemania.

Tenemos que distanciarnos de tres mentiras. Hemos detectado que los trabajadores invitados no eran sólo temporales, sino que se quedaron para siempre. Reconocemos que la inmigración ha tenido lugar, aunque no se define desde hace mucho, a Aleania como un país de inmigración, ni hemos controlado la inmigración de acuerdo a nuestros intereses. Y tenemos que reconocer que las ilusiones multiculturales han subestimado normalmente los desafíos y los problemas. Quedarse sólo en el tema de las ayudas estatales, los índices de criminalidad, la postura machista, la educación y la denegación del trabajo. He leído cientos de cartas y mails que me han llegado sobre el tema. Con las preocupaciones y los temores de muchos ciudadanos.

Y, sin embargo, estamos más allá de lo que sugiere el debate actual: Hay consenso en que uno tiene que aprender alemán, si usted vive aquí. Hay consenso en que el derecho alemán y la legislación alemana deben regir. Para todos, somos un solo pueblo.

Hay cientos de miles, que trabajan cada día para una mejor integración. Muchos - como "pilotos de integración", en forma desinteresada, muchas voluntarias y voluntarios. Nuestras comunidades pueden dar mucho si la política y los ciudadanos se unen. Todos tienen que tejer una red que tiene nuestra sociedad en toda su diversidad, a pesar de todas las tensiones.

A pesar de que hemos ya avanzado más allá de lo que sugiere el actual debate, es obvio que no es suficiente. Sí, tenemos mucho que hacer, sólo tengo que mencionar como ejemplos: los cursos de integración y el idioma para toda la familia, más cursos en la lengua nativa, la instrucción religiosa en el Islam por profesores que estudiaron aquí. Y sí, necesitamos mucha mayor coherencia en la aplicación de las normas y obligaciones, como en el caso de los alumnos que no asisten a clases en el colegio. Esto rige para todos los que viven en nuestro país.

Primero necesitamos una posición clara: La comprensión de que la pertenencia a Alemania no se reduce a tener un pasaporte, antecedentes familiares o una fe. El cristianismo pertenece sin duda a Alemania. El judaísmo pertenece sin duda a Alemania. Esta es nuestra historia cristiana-judía. Pero el Islam ahora también pertenece a Alemania. Cerca de 200 años ha Johann Wolfgang von Goethe en su "West-östlichen Divan", expresó:

"Cualquiera que se conozca a sí mismo ya los demás, también verá: Oriente y Occidente ya no puede ser separado."

¿Cómo dicen los estudiantes? Es importante saber hacia donde vamos. Ellos creen que podemos encontrar un terreno común. El proceso de colaboración exige un acuerdo en el objetivo común.

Ahora, la tercera respuesta a nuestra pregunta original. "Alemania, patria unida" - para estar en casa en este país, es decir, a respetar nuestra Constitución y los valores consagrados en ella: en primer lugar, la dignidad de todo ser humano, la libertad de expresión, de religión y la libertad de conciencia, la igualdad entre hombres y mujeres. Hay que aceptarlos para cumplir con nuestras reglas comunes y nuestra forma de vida. Quién no lo hace, desprecia a nuestro país y sus valores y debe contar con la decidida oposición - esto rige tanto para fundamentalistas, como para la extrema derecha o izquierda.

Tenemos derecho a esperar que todo el mundo aporte, de acuerdo a sus habilidades, a nuestra comunidad. No cerramos los ojos a los que abusan de nuestro sentido de comunidad. "Nuestro estado de bienestar no es un de almacén de auto-servicio en que no se pida nada a cambio". En forma tan simple y tan correcta lo expresó la jueza de de Berlín Kirsten Heisig. Y continúa: "Si el estado alimenta a la gente, la comunidad puede al menos esperar, que sus niños sean por lo menos enviados a la escuela para tomar un camino diferente y que, más adelante estén parados con ss propios pies."

Respetamos cualquier persona que aporta algo a nuestro país y a su cultura. Hay médicos, profesores de alemán, taxistas, locutores de televisión, verduleros, los jugadores de fútbol, los cineastas, la ministra y muchos otros ejemplos de éxito de la integración.

Podemos estar orgullosos de nuestros beneficios culturales, científicos y económicos. Sobre todo el clima social en nuestro país, en la tolerancia, el compromiso y la solidaridad. Esto nos ha ayudado en la crisis económica. Los sindicatos, los empleadores, los empleados - todos han puesto de manifiesto la potencia para compensar, negociar, de soluciones imaginativas, la fuerza de cohesión, la fuerza del consenso - eso es Alemania.

Una nueva cohesión en la sociedad sólo es posible cuando el más fuerte no se retira, ni se margina al más débil. Cuando todo el mundo toma responsabilidad y todo el mundo puede ser responsable.

Quien anhela un trabajo y lo busca durante largo tiempo, sin éxito incierto, cambiándose de un job incierto a otro, tiene la sensación de que está demás, sin perspectiva, se apartará decepcionado de la sociedad.

¿Quiénes pertenecen a la élite, tienen responsabilidad y pueden tomar decisiones, pero se refugian en un mundo paralelo, también se apartan de la sociedad. Lamentablemente esto también lo vemos. Nadie debe olvidar lo que tiene que agradecer por la oportunidad de su nacimiento y de nuestro país - y él debe entender que su deber de devolver algo a nuestra comunidad.

El creciente número de personas mayores nos trae mucho bien. Muchos quieren, más allá de los límites de edad, seguir trabajando en sus ocupaciones, tal vez con menos horas. Tenemos que hacerlo posible. Otros trabajan como voluntarios para llevar sus conocimientos y su experiencia - ¿por qué no en un año de servicio voluntario para las personas mayores?

¿Cómo funciona una sociedad en la que nadie se siente innecesario y superfluo y que no haga innecesario y superfluo a nadie? ¿Cómo puede ser integrado, quien durante muchos años ha estado sin trabajo? ¿Cómo pueden participar quienes debido a una discapacidad no tienen las mismas posibilidades que los demás?

La manera más exitosa para incrementar la cohesión, es confiar en los demás y que se puede confiar. La gente puede lograr mucho, si alguien cree en ellos y los apoya. Lo he visto una y otra vez. En la guardería de mi hijo, en los que los niños discapacitados y no discapacitados son atendidos en conjunto, hay un niño pequeño. A sus padres les dijeron que, debido a su discapacidad, sólo será capaz de gatear. Ahora puede caminar. Con la nueva educación temprana y especial, y porque los padres y maestros le apoyaron, y él pudo aprender de otros niños.

Tenemos que empezar con los niños. Tal como muchos de los que se creían en la unidad, a pesar de que estaba muy lejos, tenemos que poner metas que parecen muy lejos, pero alcanzables: Ningún niño debe venir sin un buen conocimiento de alemán a la escuela. Ningún niño debe abandonar la escuela sin calificaciones. Ningún niño debe estar sin oportunidad profesional. Ellos son nuestros niños y jóvenes. Ellos son lo más valioso que tenemos.

Algunas cosas no cuestan ni un centavo, sólo tiempo y atención: con un niño -y no sólo con los suyos propios- leerles algo, escucharlos. Necesitamos padres que digen a sus hijos: ¡un poco de esfuerzo! Necesitamos más elogios y apoyo a los profesores, que dicen: fomentamos en nuestros esfuerzos para cada niño en particular y para el acompañarlo en su camino. Necesitamos más empresas que digan: le damos a las muchas personas que merecen una oportunidad, sin importar si él o ella se llama Schulze o Yilmaz, tiene hijos o no, considerado demasiado joven o demasiado viejo.

Muchos de los que pudieron salir adelante a pesar de la adversidad en un buen futuro, se lo deben a personas que los ayudaron a avanzar en momentos decisivos. Yo mismo tuve profesores y vecinos que me ayudaron cuando mi madre se enfermó. Del padre de las Aldeas Infantiles SOS, Hermann Gmeiner, proviene la siguiente frase: "Todo lo grande en el mundo ha surgido, sólo porque alguien hizo más de lo que debería".

"Nosotros somos el pueblo": con estas cuatro palabras, personas que permanecieron unidas, barrieron todo un régimen. Cada persona que ha pronunciado estas palabras, ha superado la sensación de impotencia, se ha comprometido a tomar la responsabilidad. Nuestros hijos deben comprender la historia de nuestro país y el valor inestimable de la libertad, la responsabilidad, la justicia.

Ellos saben lo importante que es, superar juntos las tareas del futuro. Miedo a los extranjeros, a los nuevos competidores laborales. Hay que afrontar con valentía el futuro. El miedo es mal consejero.

Con la Unión Europea, hemos creado un maravilloso modelo de cómo la cooperación puede tener éxito. "Unidos en la diversidad" es justamente el lema Europea por el cual hemos creado una integración sin precedentes de los estados-nación. Se muestra en todo el mundo, los europeos hemos aprendido de la historia. Los problemas mundiales más apremiantes como el cambio climático en el futuro, la reducción de la pobreza, la lucha contra el terrorismo y la reforma de los mercados financieros, debemos abordarlos juntos como europeos. El mundo está cambiando. Los países emergentes ocupan el lugar que les es debido. Los europeos tienen que trabajar hacia un orden mundial donde nos sentimos cómodos, incluso si nuestro peso relativo disminuye. Hay muchas críticas de Europa. No voy a dejar de jugarme por Europa.

Para nuestro país, el 3 de octubre de 1990 es una esperanza cumplida.

Al mismo tiempo que tenemos en este 3 de octubre, una oportunidad única para empezar de nuevo. Hemos aprovechado esta oportunidad. Vamos todos juntos para estar orgullosos de este logro. Pero no hemos terminado. Se trata de preservar la libertad de buscar la unidad y crear una y otra vez. La idea es hacer de este país una casa, una casa para todos, hay que jugarse por crear una situación más justa. Esta tierra es nuestra patria común, ya sea de Oriente u Occidente, Norte o Sur, y sin importar su origen. Aquí vivimos como vivimos aquí, aquí, vivimos juntos y en paz - estamos a favor de la unidad, la justicia y la libertad.

Vamos hacia adelante con valentía y confianza. En los últimos 20 años han demostrado lo que podemos hacer juntos.

Somos - en ambos sentidos de la palabra - han crecido juntos y juntos nos hemos hecho grandes.

Dios proteja a Alemania.


domingo, septiembre 19, 2010

España es un país monocultivo: una de las raíces de "nuestra" crisis

Estudiaba yo, allá por los primeros años noventa, en la asignatura de (Ciencias) Sociales, que uno de los principales problemas económicos que el colonialismo llevaba a los países subyugados y explotados era el diseño económico de su Economía fundamentándola en dos pilares: que fuese una economía agrícola (extractiva, en general) y que el país en cuestión se centrase en producir comercialmente un único cultivo. La independencia política conllevaba, pues, dependencia a todos los niveles económicos y una particular pérdida de soberanía alimentaria, a menudo exacerbada por catástrofes naturales y siempre por el mal gobierno de "gobiernos" ligeramente barnizados de democracia y al servicio de los antiguos amos (aunque en la mayoría de los casos éstos siempre han preferido déspotas, al fin y al cabo ya los persas tenían sátrapas y les fue muy bien). La ecuación se repetía una y otra vez cuando los mercados especulaban con los precios de justo esos monocultivos, de modo que las últimas cinco décadas del milenio pasado se vieron jalonadas de sucesivas crisis y hundimientos de países que se confiaron a los precios del café, de la banana, del oro o de cualquier otra materia prima que por comodidad llamaré "monocultivo".

España, presunta cuarta economía del euro, no es sensu stricto uno de tales países. Nuestra mediocridad nos ha dejado a medio camino entre imperio y colonia, entre izquierda y derecha, entre falsos ricos y verdaderos pobres. Cosas de la Historia. Pero sí reunimos dos características de las mencionadas en el párrafo anterior: dependencia de nuestra economía de productos de especulación financiera, e incapacidad de diversificar dicha economía. Además, son males que podemos ver a escala nacional y a escala local (sí, personalmente también pienso que llevamos dos décadas de fundamental mal gobierno, pero es algo que dejo al análisis de los lectores, seguro que más versados que yo, simple escriba que aquí va a dejar sólo su impresión sobre dos hechos: "la economía del ladrillo", y el conflicto minero del carbón).

España es productor neto de carbón para la generación de electricidad. Dicho carbón es más "sucio" y menos eficaz dando energía que el de otros países, y mientas parecía haber riqueza a espuertas en todo el mundo, resultaba más barato frente a la importación de otras fuentes de energía. Ahora todo nos parece pobreza o miedo a la pobreza en derredor y los precios mundiales del carbón han descendido, haciendo rentable usar carbón de mejor calidad, lo cual, unido a la promoción -necesaria- de las energías renovables, hace que las centrales energéticas españolas lo desechen de su "pool eléctrico", resultando en que se amontona y las empresas mineras se ven obligadas a dejar de funcionar. Nada que no hayamos visto por doquier en España en otros sectores y dentro de la misma minería. Pero interviene el Gobierno español, comprando remanentes de carbón como reserva estratégica y lanzando un Real Decreto que obligaría a las eléctricas españolas a usar "carbón nacional" al menos hasta que la Unión Europea cierre, también por decreto, las minas deficitarias. Intuyo que los corazones (neo)liberales que lean esto se estremecerán de disgusto, pero no voy a eso. El conflicto aúna ese futuro cierre con uno de esos robos a que nos tienen acostumbrados las empresas españolas, ya que después de recibir una cantidad de nueve dígitos en concepto de subvención, las empresas mineras adeudan nóminas a sus trabajadores (es decir, por trabajo ya realizado).

Bueno, esto no es más que el mercado en acción. ¿Qué es lo que hace este fenómeno similar a lo que comentaba al principio? Que la minería se realiza en pueblos que no tienen otra economía que la mina. Nadie se ha preocupado de instalarse allí a producir nada más, ni tan siquiera el tan manido turismo rural con que muchos pueblos españoles eminentemente agrícolas y ganaderos van "tirando p'alante". El único futuro de esos pueblos a medio plazo es el abandono y el olvido. Evidentemente la generación eléctrica vía carbón debe desaparecer, aunque sólo fuera por favorecer al medio ambiente, ¿pero qué hacemos con los miles de personas que viven de ello? Aquí nadie piensa en "re-economizar" esos pueblos, y los políticos sólo quieren quitarse de encima un conflicto laboral, el único en España en que los sindicatos están actuando, en mi opinión "comm'il faut" (y no me importa retratarme de este modo).

Que el "monocultivismo" lo llevamos los españoles "en la sangre", se ve ahí, a nivel local, pero también a nivel nacional. Me refiero, claro está a la "economía del ladrillo", propulsada (por favor, lectores europeos, no se asusten) gracias al dinero que el resto de europeos depositaban en sus bancos, que con el ridículo precio del dinero que imponían a toda Europa y el afloramiento de dinero negro (¿qué le vamos a hacer?Es un hecho histórico) que las familias españolas llevaban atesorando desde el franquismo, elevaron los precios de las casas en España a niveles estratosféricos, haciendo para millones de españoles, y particularmente para los empresarios, fuese mucho más entable dedicarse a la construcción antes que a la industria -siempre a la baja- o a la economía del valor añadido (ciencia, investigación, desarrollo, etc.).

Lógicamente, cuando los europeos quisieron recuperar su dinero para tapar el agujero que les habían colado los financieros estadounidenses tras mirar de cerca sus milagrosos productos bancarios e hipotecarios y no ver ya ni el humo primigenio que antes les daba cuerpo, a la crisis financiera mundial se sumó una cierta toma de contacto de mi país con la realidad, un "roba todo lo que puedas y huye" de los constructores españoles y de muchos otros empresarios (verbigracia, el presidente de su patronal, Díaz Ferrán) y un gobierno fundamentalmente débil que había eliminado y recortado impuestos a fortunas y empresas, de modo que cuando se fue a meter mano a la cartilla para pagar deudas también detectó únicamente humo...

Pero toda esa parte me enrabieta especialmente, así que volveré a mi hilo argumental. España no ha diversificado su economía fuera de la construcción (y ahora los mercados ni siquiera nos permiten construir infraestructuras). Es más: se impide cualquier paso en esa vía al restringirse año tras año las partidas presupuestarias para la ciencia básica, la investigación, el desarrollo tecnológico y en definitiva cualquier campo económico no extractivo, de transportes o de servicios. España, simplemente, se ha convertido en el balneario, el geriátrico y el destino exótico preferido de los europeos hasta para morirse tirándose borrachos de balcones de cuartos pisos de paraísos turísticos.

¿Qué esperanza le queda a un ciudadano español, ya sea minero o no, con este panorama? ¿En serio no va a haber forma de evitar que nos parezcamos todos a esos mineros asturleoneses, último reducto de la otrora característica bravura española?

Quizás, estimados lectores, en breve veais a españoles expulsados de Francia por parecerse a gitanos...

sábado, septiembre 18, 2010

Chile y la libertad : número 10 del mundo el 2010




En vez de una bandera u otro símbolo "inmóvil", decidí colocar un video muy significativo, ya que se privilegia la estrofa dedicada a la libertad, en el himno nacional y en una versión metal muy buena, de Alejandro Silva.

Me refiero al Índice de libertad económica de la Heritage Foundation y el Wall Street Journal.

En casi todos los ítems, bajó un 1,1 con respecto al ranking del año pasado. De manera que se puede apreciar una leve tendencia declinante que esperemos que se deje de lado el 2011.

Chile enjoys the highest degree of economic freedom in the South and Central America/Caribbean region, dice el Informe (todas las citas en inglés, son del Informe citado), y es -agregaría yo- el país de lengua románica más libre del mundo (aparte de Canadá 7, que está en el lugar y donde, además de inglés, se habla francés y de Suiza 6, en que se habla dos lenguas románicas: francés y retorromano).

En todo caso, de entre los países de habla hispana, es lejos el más libre, seguido a distancia por El Salvador 32 y Uruguay 33. Para no hablar de la Madre Patria que está nada menos que en el lugar 36 y bajando.

Acerca del background histórico, el Informe sobre Chile nos explica que Since 1990, successive governments, though left-of-center, have largely maintained the market-based institutions and policies established under the 17-year rule of General Augusto Pinochet. Socialist President Michele Bachelet’s coalition government has done so as well, although her rhetoric emphasizes income equality over freedom. Sobre el tema, pienso que -a diferencia de lo que sostienen algunas personas, sobre todo, en Europa- la libertad no se contrapone a la igualdad, sino que van de la mano.

Para hacer frente a la crisis, An Economic and Social Stabilization Fund manages taxes on copper revenues to maintain social spending during downturns.

El sistema financiero ante la crisis: Chile’s liberal capital market is the region’s largest. Legislation to enhance access to financing for individuals and firms was passed in April 2009. The banking system has withstood the global financial turmoil well because of prudential lending and sound regulations.

Chile es una economía social de mercado: tiene un gobierno relativamente pequeño, pero a la vez fuerte y -esperemos- relativamente eficiente: Total government expenditures, including consumption and transfer payments, are low. In the most recent year, government spending equaled 18.6 percent of GDP. Acerca de la administración pública: local public administration is generally considered honest.

En lo relativo a los derechos de propiedad, Private property is well protected. Contracts are secure, and courts are transparent and efficient. Expropriation is rare, and owners receive compensation. Intellectual property rights laws and regulations are substantively deficient, and IPR enforcement is inadequate. Y antes: ... although protection of intellectual property rights still needs to be strengthened. Sí, en el campo de la protección de los derechos de la propiedad intelectual, hay mucho que hacer, no sólo en Chile.

Acerca de la corrupción, Corruption is perceived as minimal. Chile ranks 23rd out of 179 countries in Transparency International’s Corruption Perceptions Index for 2008.

Sobre la seguridad contractual: Contractual agreements are the most secure in Latin America.

Nevertheless, the ruling coalition is increasingly accused of corruption. Se refiera el gobierno de la ex-Pdta. Bacehelet que últimamente ha sido premiada con un alto puesto dentro de la burocracia internacional.

Sobre los tribunales de justicia: Judicial corruption is rare.

La política en materia laboral es criticada: The non-salary cost of employing a worker is low, but dismissing a redundant employee is relatively costly. The labor market has become more rigid as regulations and minimum wage increases have exceeded overall productivity growth.

El sistema bancario es alabado Chile’s financial system is among the region’s and the world’s most stable and developed. Explica que: Reforms that include capitalization requirements and shareholder obligations have increased competition and widened the range of operations. Twelve foreign banks and 13 domestic banks compete on an equal footing (...). Credit is issued on market terms. Domestic and foreign banking and insurance companies receive equal treatment.

Me parece que es un gran avance que, al menos desde 1980, se resguarde constitucionalmente la autonomía del Banco central. Algunos, en Europa, como Sarkozy, podría tomar a Chile como ejemplo en este punto.

Acerca de las inversiones exptranjeras y nacionales: Foreign and domestic investments generally receive equal treatment. The Ministry of Economy reviews foreign investment and sets the terms and conditions for contracts involving foreign direct investment. (...). Regulation tends to be transparent and efficient. Residents and non-residents may hold foreign exchange accounts, and there are no restrictions on repatriation. There are few controls on current transfers and capital transactions.

Recuerdo cuando -hace algunos años- empresarios espanoles, que protagonizaron un escándalo de corrupción en Chile, se quejaban de que el ministro de hacienda no les devolvía las llamadas telefónicas y lo atribuían a la "pereza latinoamericana"; entrevistado el ministro, explicó que él no quería hablar con ningún empresario, ya que la ley es igual para todos y él temía -con razón- que los empresarios espanoles que se quejaban sólo querían reclamar favoritismos.

Una expropiación es sólo posible si: The government can expropriate property for public or national interests, on a non-discriminatory basis and in accordance with the due process of law. "La ley pareja no es dura" dice el adagio popular.

Sobre las tasas de tributación: Chile’s income tax rate is well above average, but its corporate tax rate is well below average. The top income tax rate is 40 percent, and the top standard corporate tax rate is 17 percent. Other taxes include a value-added tax (VAT) and a property tax. In the most recent year, overall tax revenue as a percentage of GDP was 18.9 percent. La diferencia con muchos países es que la evasión tributaria en Chile es relativamente baja. No es "de caballeros" (como se dice en Alemania) evadir impuestos.

Para iniciar un negocio: The overall freedom to establish and run a business is relatively well protected under Chile’s regulatory environment. Starting a business takes an average of 27 days, compared to the world average of 35 days. Obtaining a business license takes the world average of 18 procedures and less than the world average of 218 days.

Lo dramático es que los procesos de quiebra son largos y laboriosos, Bankruptcy procedures can be burdensome and lengthy. En este punto, me parece que habría mucho que mejorar.

En la víspera del Bicentenario (hoy, hace 200 años se constituyó la primera Junta de gobierno, con lo que se dió inicio al proceso de Independencia, ver La Revolución Autonomista y Constitucional) es un balance que, como decimos en alemán, lässt sich sehen = se puede dejar ver :) aunque habría que tender a más, la competencia internacional es grande y quien no avanza, retrocede o, en buen chileno, diríamos "camarón que se duerme, se lo lleva la corriente".


jueves, septiembre 16, 2010

Nacionalismos, Terrorismo e Inseguridad o la cortina de humo en España


Estimados amigos, agradecemos a Martin Varsavsky por habernos autorizado para reproducir aquí su excelente artículo sobre la situación en España.

El post original (en su estupendo blog) es:
Nacionalismos, Terrorismo e Inseguridad o la cortina de humo en España

La bandera es de Wikimedia (la imagen es de dominio público), su autor es Pedro A. Gracia Fajardo, ¡muchas gracias!

Copio a continuación el texto completo y le agradezco, a Martín, un vez más su gran gentileza:

Resumen: Lo que lo que la gente cree en España que son los problemas más serios de este país no lo son, y viceversa.

Vivo en España desde 1995. Lo hago por amor, lo digo en serio. Me encanta este país. Renuncié a la nacionalidad estaounidense para tener la española, y debo ser el único :) Pero habiendo dicho esto, creo que si España no cambia algunos temas claves, los 20 años posteriores al 2010 van a ser mucho peores que los 20 años anteriores. Pero no por lo que la gente cree, sino porque España no solo tiene un problema de fondo sino uno de forma. Es decir, lo que la gente cree que son los grandes problemas de España, tal como son reflejados por los medios, en realidad no son tan graves. Pero los que sí lo son reciben poca atención, y sin un buen diagnóstico no se puede curar la enfermedad.

Empiezo por lo que los medios creen que son los grandes problemas de España: los nacionalismos, el terrorismo y la creciente inseguridad; y seguiré por los que opino que sí son los verdaderos problemas de este país, pero que no reciben el esfuerzo que su solución reclama.

Los nacionalismos no son un serio problema. Aunque se hable de que este es un país con muchas culturas, y puede ser que lo sea, España es curiosamente un país muy homogéneo en sus dificultades. Las actividades económicas de Cataluña y Madrid son curiosamente muy parecidas, y las dos “capitales” de España sufren las mismas penas: La falta de oportunidad, de creación de empresas y el nivel de paro es el mismo. El tema de los nacionalismos es una cortina de humo, algo histórico que levanta emociones pero que poco afecta al día a día. Si España realmente tuviera culturas realmente tan diferentes, los resultados económicos serían diferentes, pero no lo son. Estudiando la realidad cotidiana de Madrid o Barcelona se diría que están claramente en el mismo país. En Italia en cambio, sí que está claro que el nivel de renta entre el norte y el sur es muchísimo más diferente. Ahí se puede hablar de culturas diferentes entre Torino y Palermo, o Milán y Roma, y todos hablan italiano pero a la hora de hacer las cosas las hacen de maneras muy diferentes. En España la diferencia es más de idioma que de cultura. En Italia es al revés. Además, el tema de los nacionalismos españoles se va a agotar, porque como los nacionalistas casi no tienen hijos (la natalidad de la población nativa española es bajísima). Dentro de 30 años el tema del nacionalismo será menor comparado con el de la adaptación del inmigrante y la España cosmopolita y multicultural en todas las autonomías.

El terrorismo no es un serio problema. Más allá del atentado de Atocha que si fué terrible (y no ETA) el hecho que ETA haya matado a unas 900 personas desde 1959 no se puede llamar un serio problema, y digo esto con todo el respeto a las familias de los familiares asesinados y sabiendo que cada asesinato es un horror. Pero en términos de dimensión, el tema ETA es absolutamente desproporcionado, y tapa otros mucho más serios a nivel impacto societario. Ejemplos: España tiene el 20% de todos los cocainómanos de Europa. El consumo de drogas y de adicciones aquí cuadruplica la media europea. También, en España una buena campaña de educación vial logra que se muera menos gente en un año que en toda la historia de ETA (las muertes anuales bajaron de 5000 por año a 2500 aproximadamente). Sin embargo, el terrorismo es el pan de cada día de los medios españoles.

La inseguridad tampoco es un serio problema. Últimamente está muy de moda escuchar el tema de la inseguridad y los inmigrantes, y aunque es verdad que España es más insegura que antes, este país tiene una de las tasas de homicidios más bajas del mundo. España no es insegura en general, o la inseguridad no es uno de los grandes problemas de España, aunque también llena los medios de tenebrosos contenidos.

Entonces, ¿cuál es el problema más grande de España?: La falta de oportunidad de sus ciudadanos.

El síntoma es obvio, un desempleo de un 20% el doble de la media europea y del 40% entre los jóvenes.

¿Pero cuáles son sus razones y ramificaciones? Aquí va una lista.

España sufre de:

Una educación desconectada con la economía del país, una baja tasa de creatividad científica y empresarial que resulta en poca innovación y poca creación de empleo, sueldos miserables debidos a la falta de nuevas empresas y falta de inversión de las viejas (Telefónica tiene márgenes del 40% y un regulador que no le exige invertir) esto produce una sobre oferta laboral y falta de demanda.

También una vivienda carísima e inaccesible para el trabajador medio, unas leyes hipotecarias increiblemente duras para el deudor que hacen que millones de españoles estén presos en sus viviendas y no puedan aceptar trabajo donde lo hay (en USA las deudas hipotecarias no son personales) una política inmigratoria enfocada en atraer al trabajador que menos conocimientos tiene en vez de atraer a los inmigrantes líderes inversores y generadores de empleo, un confuso sistema criminal en el que el 55% de los nuevos presos son extranjeros y estos en vez de enviarlos a sus paises se les hace cumplir condenas aquí y luego a la calle sin papeles, un enchufismo generalizado opuesto a una meritocracia, demasiados niveles de gobierno, número de funcionarios inflado y con privilegios como nunca poder ser despedidos en un pais donde una persona de cada cinco no tiene trabajo, una mala ética hacia el trabajo en general (como si fuera una condena de la que hay que librar al ciudadano), un alto consumo de drogas de todo tipo que en muchos casos están asociados a la falta de ocupación, un excesivo amor por el gobierno y un desprecio generalizado por la empresa.

¿Qué necesita este país? Una serie de cambios que ni el PP ni el PSOE quieren implementar. Porque con la pirámide generacional invertida hay poca probabilidad de venderle ideas nuevas a votantes viejos. No vale la pena arriesgar. De ahí mi pesimismo. ¿Cómo se van a arreglar los problemas de fondo si de lo que se habla a diario en este país es una cortina de humo y los líderes se quedan en ese discurso?


miércoles, septiembre 15, 2010

Viviane Reding: la Comisión Europea velará por los valores fundamentales y por el cumplimiento de los tratados




El video es de la página de la Comisaria, servicio que agradecemos mucho.

Ver, en mi blog: Viviane Reding: "Enough is enough!" y Dos grandes mujeres: Reding y Malmström

Copio la traducción del texto de Reding, por Google Translate, desde el inglés (en francés, está aquí) con pequeñas variaciones mías:

"Durante las últimas semanas, la situación de los romaníes -la mayor minoría étnica en la Unión Europea- ha atraído la atención de los responsables políticos, tanto a nivel nacional y comunitario.

Como Comisaria europeo de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía, he estado siguiendo de cerca temas relacionados con los gitanos desde que asumí el cargo. Creo que los gitanos son una parte importante de la población de la Unión Europea, y que es de suma importancia que están bien integrados en las sociedades de nuestros Estados miembros. El 7 de abril, en una iniciativa conjunta de László Andor, el Comisario europeo de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión, y yo misma, la Comisión Europea adoptó una Resolución sobre la integración social y económica de los romaníes en Europa (IP/10/407; MEMO / 10 / 121). El tema fue discutido el día después en la Cumbre acerca de los Roma en Córdoba -a la que asistimos tanto László Andor como yo misma- en que la Resolución de la Comisión fue aprobada por los ministros responsables de Trabajo y Asuntos Sociales, en junio.

En este contexto, he seguido con gran atención y cierta preocupación la evolución en los últimos días en Francia, así como el debate suscitado en otros estados miembros. Por un lado, estoy totalmente de acuerdo en reconocer que es responsabilidad exclusiva de los Estados miembros garantizar el orden público y la seguridad de sus ciudadanos en su territorio nacional. Por otra parte, espero que todos los estados miembros respeten los acuerdos comunes y las normas comunitarias sobre libre circulación, la no discriminación y los valores comunes de la Unión Europea, en particular el respeto de los derechos fundamentales, incluídos los derechos de las personas pertenecientes a minorías.

Está claro que aquellos que violan la ley deberá enfrentar las consecuencias. Es igualmente claro que nadie debe ser expulsados sólo por ser gitano.

Por ello, he pedido a mis servicios, analizar a fondo la situación en Francia, en particular, si todas las medidas adoptadas respeten plenamente la legislación comunitaria. En este contexto, acojo con satisfacción el anuncio el primer ministro francés, François Fillon, que va a enviar una carta sobre este asunto a la Comisión Europea. Los puntos que se plantearán en esta carta, por supuesto, tendrán plenamente en cuenta en nuestro análisis de la situación. Voy a informar al Colegio de Comisarios sobre el resultado de nuestro análisis, la próxima semana.

Por lo que vi de las reacciones a los romaníes de la Comisión de Comunicación de 7 de abril, existe un amplio consenso en Europa que lo que se necesita ahora son concretas y medidas orientadas al futuro para mejorar la integración social de los gitanos. Necesitamos, en particular, abordar las causas profundas líderes romaníes a abandonar sus hogares y cruzan las fronteras. Ya explicamos en nuestra comunicación de 7 de abril numerosas medidas: la vivienda, el acceso al mercado de trabajo, la educación y la salud - todas las medidas que podrían hacer una contribución importante y útil para mejorar la situación de los romaníes. Por supuesto, estas áreas son fundamentalmente de responsabilidad de los gobiernos nacionales o incluso de las autoridades regionales o locales. No obstante, la Comisión se ha comprometido a apoyar las actividades de los gobiernos nacionales en este ámbito por las medidas financieras de los Fondos Estructurales de la UE.

La Comisión Europea está dispuesta a tener una muy abierta, el diálogo franco y honesto con todos los estados miembros sobre la mejor manera de asumir -teniendo como base los Tratados y la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE- nuestra responsabilidad conjunta de los romaníes. Pido en particular a las autoridades francesas a participar en ese diálogo con todos los Estados miembros de la UE. Si es necesario, la Comisión Europea está dispuesta a actuar como intermediario entre los Estados miembros y de supervisar y evaluar los progresos realizados.

Lamento que algunas de la retórica que se ha utilizado en algunos estados miembros en las últimas semanas ha sido abiertamente discriminatorias y, en parte, azuzadoras. La situación de los romaníes es un asunto serio. Debe estar en el orden del día y no sólo en agosto, sino durante todo el año, y debe ser tratado con cuidado y responsabilidad por los responsables políticos. Las instancias decisorias nacionales tienen un papel importante que desempeñar para garantizar tanto el orden público y la integración social de todos los europeos que eligen vivir en su territorio. Porque Europa no es sólo un mercado común; es al mismo tiempo, una comunidad de valores y derechos fundamentales. La Comisión Europea velará por esto".


jueves, septiembre 09, 2010

Chile, el tercer país más competitivo de América


Chile es el tercer país de América (después de EEUU y Canadá) dentro del ranking de competitividad publicado hoy por el Foro económico mundial. Es el país de habla hispana mejor calificado (que, considerando que está en el puesto n° 30, no es ninguna razón para enorgullecerse y sí para que el mundo hispano intente mejorar y deje de ser -como dice un amigo alemán- un looser).

Cito el estudio Global Competitiveness Report 2010-11: At the same time, when compared with the rest of the world, the region (se refiere a Latinoamérica y el Caribe, nota del blog) must improve significantly in order to catch up with international best practices and fully leverage its competitiveness potential. Only Chile (30th) and the two small Caribbean islands of Puerto Rico (41st) and Barbados (43rd) feature within the top 50 most competitive economies in the world.

Sobre su ubicación en la tabla: Stable at 30th, Chile remains the most competitive country in Latin America and the Caribbean, with a very convincing performance resting notably on solid basic requirements (37th) and efficiency enhancers (35th). The country has been at the forefront of market liberalization and opening, resulting in very efficient goods and labor markets (28th and 44th, respectively), one of the most sophisticated financial markets (41st), and the largest pension industry in the region. The liberalization process took place in the context of sound macroeconomic policies (26th for macroeconomic stability) and transparent institutions (28th in the institutions pillar).

These attributes have not only spurred growth over the last 20 years, but also have provided the country with the resources needed to stimulate the economy in recent times of crisis and to address the pressing reconstruction challenges brought about by the tragic 2009 earthquake. Indeed, a part of the US$8.4 reconstruction plan envisaged by the government in the next four years is expected to come from the Economic and Stabilization Fund—one of the main tools used by the country in its counter-cyclical policies.

Lo que hay que mejorar (las negritas son mías, el tema me parece importantísimo y espero que Joaquín Lavín, ya que no pudo ser presidente, ahora, ponga todo su empeño en mejorar la educación en Chile):

On a more negative note, although Chile’s business sector is fairly efficient and sophisticated (43rd), improving its innovation potential is increasingly becoming a priority as the country approaches the most advanced, innovation-driven stage of development. An important element of the problem is the country’s still-unsatisfactory quality of its educational system at all levels (ranked 101st for primary education and 45th for higher education and training), despite rising educational attainment rates and government efforts to improve educational quality, including through increased spending. Further efforts should be made to improve teaching quality and training as well as secondary and tertiary enrollment rates (90.6 percent and 52.6 percent, corresponding to 56th and 43rd place, respectively). Additionally, some of the components of an innovation-conducive environment— including the quality of the research institutions (ranked 55th) and the collaboration between academia and industry (currently ranked 39th)—should be strengthened.



Alemania, el quinto país más competitivo del mundo


... y el segundo más competitivo, después de Suecia, dentro de la UE.

De acuerdo al Informe del Foro Económico Mundial que apareció hoy, Alemania subió desde el puesto 7 al 5, lo que es una muy buena noticia.

Traduzco, más bien, tradujo Google Translate el párrafo del informe Global Competitiveness Report 2010-11 dedicado a Alemania, que cito a continuación:

Alemania ha subido dos lugares para la 5ª posición. El entorno macroeconómico ha mejorado en comparación con otras economías avanzadas (hasta de 30a a 22a). Alemania ocupa el segundo por la calidad de su infraestructura, con marcas de todo el bien por el transporte y la infraestructura de telefonía y electricidad. Su mercado de bienes es eficiente (21ª), con una intensa competencia local (2ª) y eficaz política de defensa de la competencia. Alemania tiene negocios muy sofisticados, clasificado tercero, justo por detrás de Japón y de Suecia; empresas alemanas también agresiva en la adopción de tecnologías para la mejora de la productividad (10ª). Estos atributos permiten Alemania aprovechar en gran medida de su tamaño significativo en el mercado (5ª). Por otro lado, el mercado laboral alemán sigue siendo rígido (126 para el subpillar flexibilidad del mercado laboral), donde la falta de flexibilidad en la determinación de los salarios y el alto costo de despedir a proporcionar un obstáculo para la creación de empleo (aunque esto tiene sin duda ayudó a mantener el desempleo durante la crisis) (1).



_________________

(1) Germany has moved up two places to 5th position. The macroeconomic environment has improved compared with other advanced economies (up from 30th to 22nd in this pillar). Germany is ranked 2nd for the quality of its infrastructure, with particularly good marks for its transport and telephony and electricity infrastructure. Its goods market is efficient (21st), with intense local competition (2nd) and effective antitrust policy. Germany has very sophisticated businesses, ranked 3rd, just behind Japan and Sweden; German businesses are also aggressive in adopting technologies for productivity enhancements (10th). These attributes allow Germany to benefit greatly from its significant market size (5th). On the other hand, Germany’s labor market remains rigid (126th for the labor market flexibility subpillar), where a lack of flexibility in wage determination and the high cost of firing provide a hindrance to job creation (although this has admittedly helped to keep unemployment down during the crisis). Japan moves up two places to 6th overall, maintaining its performance compared with last year, while some other countries in the top 10 have weakened (its score since last year remains unchanged).


Cristina en el país de las maravillas


De Hugo Perini, el original: ¿CRISTINA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS?

La bandera es gentileza de Wikipedia y de Dbenbenn muchas gracias!

En estos días que vivimos la presidenta no para de señalar los logros económicos de su gobierno, básicamente el incremento del producto bruto interno (pbi) que viene creciendo durante 2010 en forma sostenida y por encima de las estimaciones públicas-gobierno y organismos internacionales- y privadas.

En este contexto "maravilloso", nos enteramos del contenido optimista de algunas encuestas, pero que a poco de profundizar en las mismas, señalan al mismo tiempo un correlato de desconfianza sobre el futuro económico de país, tanto por parte de las familias como de las empresas.

Días pasados, se anticipó el Índice General de Expectativas Económicas (IGEE) de la Universidad Católica Argentina, según el cual nos encontramos en agosto en un nivel de 103 puntos, uno por encima de los 102 de octubre de 2007, cuando la presidenta fue elegida, y 17 puntos por encima del nivel de junio de 2009, cuando los Kirchner sufrieron su primera derrota electoral.

Sin embargo 6 de cada 10 argentinos -el 60%- continúan manifestando que apenas logran llegar a fin de me con sus ingresos.

Por otra parte solo un 37% considera que la situación económica es mala o muy mala, una fuerte mejora frente al 60% de principios de año, pero junto con los que creen "que no es ni buena ni mala" totalizan el 80%.

A su vez 17% de las familias dice estar ahorrando frente al 20% de setiembre de 2009, pero el 9% informa que está desahorrando para sobrevivir, a la par que el sondeo revela que "en todos los estratos sociodemográficos predomina la idea de que el ingreso no exprimentará cambios significativos en el corto plazo".

Por último, y si bien mejorando con respecto a mayo, cuando las respuestas negativas fueron del 60%, todavía un 45% respondió en agosto que hay pocos o muy pocos puestos de trabajo disponible.

Por el lado de las empresas los datos de empleo no son más alentadores: con las tasas de crecimento "chinas" del pbi de Argentina, la encuesta a los directores Recursos Humanos de 801 compañías arrojó que un 72% NO hará cambios en la dotación.

Compárese esta última cifra con el 80% de las familias que creen que la situación económica es "mala o muy mala" o "que no es ni buen a ni mala" y se advertirán las dos caras de una misma moneda, que no parece ser la que circula en "el país de las maravillas de Cristina"...


lunes, julio 12, 2010

Obama sobre el gonocidio de Srebrenica


Agradezco la foto del Srebrenica Potocari Memorial, a Wikimedia (hacer clic para agrandar), concretamente a Dans-eng

Queridos amigos de Planisferio, me permito copiar aquí la traducción (gracias a Google) de las palabras del presidente estadounidense sobre el genocidio de Srebrenica. El original inglés está en Srebrenica Genocide Blog, el post es PRESIDENT OBAMA MARKS SREBRENICA GENOCIDE

Con motivo del 15 aniversario del genocidio en Srebrenica, y en nombre de los Estados Unidos, me sumo mi voz a aquellos que se reúnen para llorar a una gran pérdida y para reflexionar sobre una tragedia inimaginable.

Hace quince años, hoy, a pesar de décadas de promesas de "nunca más", 8.000 hombres y niños fueron asesinados en estos campos y colinas. Eran hermanos, hijos, esposos y padres, y todos ellos fueron víctimas de genocidio.

Ya he dicho, y creo, que el horror de Srebrenica era una mancha en nuestra conciencia colectiva. Honramos su memoria y lloramos con sus familias, muchos de ellos están enterrados aquí. Eran personas que querían vivir en paz y se ha basado en la promesa de protección internacional, pero en su hora de mayor necesidad, se quedaron a su suerte. Sólo aquellos de ustedes que han sufrido a través de esos días, que perdieron seres queridos, puede comprender el horror indecible. Usted ha llevado esta carga a vivir con el dolor y la pérdida de cada momento de sus vidas.

Esta atrocidad impulsó a la comunidad internacional actúe para poner fin a la masacre de civiles, y el nombre de Srebrenica desde entonces ha servido como un recordatorio de la necesidad de que el mundo para responder con decisión en la cara del mal.

Durante quince años, los Estados Unidos se ha unido con usted para promover la paz y la reconciliación en esta tierra atribulada. Reconocemos que no puede haber paz duradera sin justicia, y sabemos que todos serán juzgados por los esfuerzos que hacemos en la búsqueda de justicia para las víctimas de Srebrenica y los que les llorar.

La justicia debe incluir una explicación completa de los crímenes que ocurrieron, la plena identificación y el retorno de todos aquellos que se perdieron, y el enjuiciamiento y castigo de los que llevaron a cabo el genocidio. Esto incluye Ratko Mladic, quien presidió los asesinatos y sigue en libertad. Los Estados Unidos pide a todos los gobiernos a que redoblen sus esfuerzos para encontrar a los responsables, para arrestarlos y llevarlos ante la justicia. Al hacerlo, vamos a honrar a las víctimas de Srebrenica y cumplir con nuestros compromisos morales y legales para poner fin a la impunidad de los crímenes de magnitud tan horrible.

Tenemos un deber sagrado para recordar la crueldad que ocurrió aquí, y para evitar que tales atrocidades vuelvan a ocurrir. Tenemos la obligación a las víctimas ya sus familiares sobrevivientes. Y tenemos una responsabilidad con las generaciones futuras de todo el mundo de acuerdo en que debemos negarnos a ser espectadores a lo malo, en cualquier momento y dondequiera que ocurra, tenemos que estar preparados para defender la dignidad humana.

Que Dios los bendiga a todos y que Dios bendiga la memoria de todos aquellos que descansan aquí.

Presidente Barack Obama


domingo, mayo 02, 2010

Paraguay: temen retroceso democrático

Publicado por Eduardo Arce para BBC Mundo - América Latina.

Más de 3.000 efectivos militares y policiales movilizados para buscar a integrantes de un grupo guerrillero y la manifiesta intención del gobierno paraguayo de modificar una Ley de Defensa para darle más poder a las Fuerzas Armadas son situaciones consideradas como un "retroceso democrático".

"La presencia de un alto número de militares y policías en la zona norte del país, con la potestad de utilizar sus armas en caso de enfrentamiento, y de apresar y trasladar de un sitio a otro a quienes consideren bajo sospecha, es una situación muy peligrosa para el frágil proceso de democratización de Paraguay", le dijo a BBC Mundo el analista político Marcial Cantero.

Sin embargo, el presidente paraguayo, Fernando Lugo, aseguró lo contrario: "No es lo mismo el estado de excepción en un sistema democrático que aquel estado de sitio que teníamos durante el régimen dictatorial".

Los paraguayos soportaron un permanente estado de sitio durante los 35 años de gobierno del general Alfredo Stroessner (1954-1989), que se tradujo en todo tipo de persecuciones, represiones y desmanes ejecutados por militares y policías.

"Los derechos humanos serán respetados durante la vigencia del estado de excepción", aseguró el titular del Ejecutivo, en tanto que el ministro del Interior, Rafael Filizzola, aclaró que "el gobierno no pisoteará las funciones judiciales durante el estado de excepción. Las garantías esenciales como el hábeas corpus y el amparo siguen vigentes", dijo
Operación "Py’aguapy"

Tras la promulgación del estado de excepción en cinco de los 17 departamentos de Paraguay, Lugo ordenó la operación "Py’aguapy" (tranquilidad, en idioma guaraní), con la movilización de 3.300 efectivos militares y policiales.

El operativo está montado para buscar y apresar a los integrantes de un grupo armado, el Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), que las autoridades temen que se convierta en una guerrilla.

Si bien es muy poco lo que se sabe de este grupo, desde el Ministerio del Interior sostienen que estaría conformado por no más de 100 personas, de las cuales entre 15 y 20 formarían un grupo operativo entrenado para el combate por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los demás brindarían "apoyo logístico".

El gobierno atribuye al EPP cuatro secuestros extorsivos, la colocación de una bomba -que no produjo víctimas ni daños materiales- en los servicios sanitarios del Palacio de Justicia de Asunción, la quema de dos puestos policiales y enfrentamientos con policías con el saldo de varios muertos, ninguno de ellos pertenecientes al grupo armado.
"Vuelta de tuerca"

El ministro del Interior reveló a la prensa que, además del operativo "Py’aguapy", el gobierno considera la posibilidad de plantear la modificación de la ley de Defensa Nacional y Seguridad Interna para que las Fuerzas Armadas acompañen a la Policía Nacional en la labor de seguridad interna, no solamente durante el estado de excepción.

El criterio del gobierno es "aprovechar al máximo todos los recursos para enfrentar y optimizar las enormes demandas en materia de seguridad".

Para el analista político Cantero, "de modificarse la ley y producirse el cambio, significará una vuelta de tuerca en el retroceso democrático porque estaremos a merced de los militares, de triste memoria en nuestro país", aseguró.

En este sentido también se pronunció el senador del gubernamental Partido Liberal Radical Auténtico, Ramón Gómez Verlangieri: "Es una cuestión que hay que analizar mucho y bien, porque el país por años estuvo militarizado y existe un recuerdo no muy grato", manifestó.

Gómez Verlangieri aseguró finalmente que "debemos tener en cuenta la experiencia nefasta que vivimos en la época del gobierno de Alfredo Stroessner, en la que mucha gente fue perseguida y reprimida discrecionalmente por los militares". BBC Mundo - América Latina.