Mostrando las entradas con la etiqueta hay que hacer. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta hay que hacer. Mostrar todas las entradas

viernes, agosto 22, 2008

¿Por qué en Venezuela se está muriendo la democracia (si es que ya no está muerta)?

La bandera invertida de mi país es un mensaje al mundo, en especial a mis hermanos de Iberoamérica y a todo el que cree en las libertades individuales y la democracia. Venezuela está en peligro, ciertamente desde que llegó al poder el líder de la antipolítica que ha generado un proceso de desinstitucionalización del sistema democrática y del Estado de derecho con el apoyo de una parte de la población, pero aun más en este mes de agosto, porque delante de todos se ha dado un golpe de Estado pero como no hubo violencia nadie se da cuenta o no se quiere dar.
No es fácil comprender lo que ocurre en Venezuela, pero el hecho cierto es que desde la llegada al poder del militar exgolpista Hugo Chávez (en 1992 intentó derrocar por las armas el gobierno electo de entonces), este inició un proceso de desinstitucionalización de la democracia que nació en 1958 y que fue modelo de para el continente (en los setenta Venezuela poseía la más numerosa clase media de Iberoamérica, y gozaba de libertades públicas). Es verdad que la misma había entrado en crisis desde la década de los ochenta por la inestabilidad de los precios petroleros y la incapacidad del modelo de"Estado cepalista y rentista" para responder a las crecientes demandas de la población, razón por la que una buena parte de los electores optó por el candidato que representaba un cambio radical del sistema creyendo que esto generaría el bienestar que había perdido. En adelante, y en próximas entregas, explicaremos el proceso de quiebre de las instituciones democráticas con su paralelo que ha sido la personalización y centralización de todo el poder (político, social y económico, e incluso cultural) en manos de Hugo Chávez.
La desinstitucionalización de la democracia venezolana (y la construcción del personalimos chavista) se ha llevado a cabo por varios medios, pero en especial podemos identificar cuatro:
1) la Constituyente de 1999 (en la que los seguidores de Chávez tenían 116 diputados de 120 con sólo sacar el 60% de los votos debido a un injusto sistema electoral) que permitió: redactar una nueva Constitución (que no es muy diferente a la anterior en los principios del Estado de derecho, pero que incrementó las funciones y el poder en manos del Presidente, entre los que se debe resaltar el monopolio de la decisión sobre los ascensos de la oficialidad militar, permitiéndole además la reelección inmediata por sólo un período y el incremento de 5 a 6 años de gobierno), y designar todos los poderes del Estado (salvo el legislativo y el ejecutivo, y las gobernaciones y municipios) en los que colocó militantes del partido de gobierno, violando los principios, incluso de la nueva Constitución. Al año siguiente llevó a cabo unas megaelecciones en los que conservando su popularidad obtuvo la mayor parte de los cargos en el resto de los poderes de elección (en muchos lugares se habló de fraude). Estas fueron las primeras elecciones en los que los candidatos del partido de gobierno usaron todos los recursos del Estado, violándose el principio democrático de equidad en las campañas, y si sumamos a ello que la nueva Constitución prohibía el finaciamiento público de los partidos, la oposición tuvo muy pocos recursos (este mecanismos ha existido desde ese momento, y ya parece que fuera normal cuando es algo prohíbido en toda democracia seria). Con estas acciones obtuvo todo el poder político, dejándole unos pequeños espacios a la oposición. Es así como se había eliminado un principio fundamental de toda democracia: la autonomía de los poderes, ya todos respondían al ejecutivo. De cara el mundo se pensaba que Chávez representaba un gobierno con amplio apoyo popular (¿acaso no ganaba todas las elecciones?), pero todos sabemos que una democracia moderna no se reduce a elecciones, sino que también debe existir autonomía de los poderes entre otras características como apego a la constitucionalidad y los derechos humanos en especial la libertad de expresión, y las elecciones tienen que ser universales, libres, secretas y equitativas; pero el mínimo se estaba cumpliendo... por eso el mundo no hizo caso a este pequeño detalle del equilibrio de poderes.
2) El control de la empresa petrolera venezolana (no se puede olvidar que Venezuela es un Estado rentista petrolero cuya economía está dominada por este recurso y el Estado que posee su propiedad y su industria), y el dominio de la Fuerzas Armadas Nacionales. Ambos objetivos se lograron con dos hechos que generaron una gran inestabilidad en el gobierno (abril, 2002), e incluso la salida de Chávez del poder por unas horas: una huelga petrolero, una gran marcha de la población en respaldo a dicha huelga, y la reacción de un sector importante de los militares que le pidieron la renuncia al Presidente. Estos hechos fueron utilizados por este para expulsar de la empresa petrolera a casi todo su personal profesional (20 mil técnicos y profesionales del petróleo) con lo que se eliminó de esa forma la meritocracia y autonomía de dicha empresa con respecto al gobierno (la consecuencia de esto ha sido el deterioro de la industria en lo que respecta a su competitividad internacional, y la politización de la misma). En relación a los militares, estos sucesos le permitieron la persecusión de todo oficial que fuera sospechoso de no apoyar el movimiento de Chávez; y lo más importante: la eliminación de la meritocracia y la obediencia por el rango militar, de ahora en adelante el principio de jerarquía, al igual que el resto del Estado, sería dominado por la sumisión a la voluntad de Chávez. Es así como se inicia un proceso de fusión etre el Estado y el partido de gobierno.
En la próxima entrega, le explicaremos los dos siguientes, siendo el último el más grave de todos: el llamado "paquetazo" o "golpe de estado de papel".

sábado, enero 27, 2007

Iniciativas para promover la participación ciudadana electrónica

De un tiempo a esta parte está cobrando fuerza en España una corriente de pensamiento, gestada principalmente en Internet, que pretende acercar la administración pública y la toma de decisiones políticas al pueblo, o, como se dice en estos tiempos que corren, al ciudadano. La blogosfera se ha llenado de técnicos de la administración y también de políticos, que desean dar un papel más protagonista a las personas, aunque sea por el medio de escuchar lo que éstas tienen que decir... en Internet.

En el País Vasco, la comunidad autónoma en la que vivo, hay, que yo conozca, tres proyectos con mayor o menor implicación política, que pretender recabar información sobre cómo y qué piensa la ciudadanía, y me gustaría presentároslos.
Literalmente "¡Participa!" Eso es lo que piden todas las formaciones representadas en el parlamento autonómico, que mediante una estructura de foros, reciben las preguntas de la ciudadanía, comprometiéndose a responder. El tema que más preguntas y respuestas ha suscitado es el referente a "Instituciones", algo que realmente nos suele quitar el "sueño político" a los vascos. Sin embargo, no parece haber una lluvia de respuestas, precisamente, y hay quien se queja de ello. También es posible que la participación pudiese ser más fluida si se promoviese, más que las preguntas, la conversación entre la ciudadanía y la clase política.


Se trata de una iniciativa de un partido político, el Partido Nacionalista Vasco (P.N.V.), actualmente (y desde siempre en democracia) en el poder tanto en el gobierno autonómico como en dos de los provinciales (diputaciones forales, algún día hablaré de historia). También quieren acercarse a la ciudadanía vía Internet, y hacerla participar e incluso criticarles si es menester. Tienen un sitio atractivo en lo visual, y también se basa en foros, centrados cada uno en un tema. Sin embargo, a eso se añade una encuesta y opiniones escritas por políticos del partido. La pertenencia ideológica del proyecto no se oculta en ningún momento, pero no sé si en este país una iniciativa claramente partidista puede atraer a mucha gente de otras opiniones a dar la suya. Somo muy "polares" políticamente hablando. Es de destacar el apoyo del P.N.V., que tiene san Sebastián prácticamente encartelada con la propuesta.

"Konpondu" es un verbo que en euskera, el segundo idioma de por aquí, significa "arreglar, reparar". Y recientemente otros vascos han roto algo que a muchos nos era muy querido, en añadidura a las vidas de sendos ecuatorianos que ya no están con nosotros: ETA asesinó y rompió el proceso de paz que ella misma había propiciado nueve meses atrás. Poco tiempo después, hace ocho días, de hecho, el presidente de la comunidad autónoma ("lehendakari"), J. J. Ibarretxe ("txe" se pronuncia "che"), lanzó una "iniciativa personal" para dar parte a los ciudadanos vascos en el diseño y marcha del proceso de paz. La verdad (no es porque yo participe en él), de los tres proyectos éste es el que más participantes y contenidos tiene, probablemente por el empuje personal del lehendakari (que organizó una rueda de prensa para lanzar la página), pero también porque se tratan temas muy sensibles y personales en los cuales nuestra sociedad está tremendamente fragmentada. Está estructurado en torno a un blog, aunque seguramente a todo nos resultaría más fácil usar un foro, y aparte hay un cuestionario electrónico cuyos resultados se presentarán al Paramento Vasco. No quiero extenderme más (he hablado de sobra en mi blog sobre este experimento), tan sólo advertir que en ese foro todo el mundo habla con libertad, por lo que no es difícil encontrarse posturas de extrema derecha, de extrema izquierda y de ultranacionalismo vasco. Teneis un completo seguimiento multimedia en este artículo. Como colofón, añadir que el proyecto contempla la participación de los "vascos de la diáspora", asentados sobre todo en México y Argentina, obligados a emigrar principalmente por la Guerra Civil y la dictadura de Franco.