martes, abril 22, 2008

Argentina : Rebelión en la granja


Nuevamente, Hugo Perini nos ha regalado un excelente artículo para Planisferio, esta vez, sobre Argentina. Lo transcribo a continuación, no sin antes darle las gracias -y ¡muchas!- en nombre de todos los lectores de Planisferio.

La presidenta Kirchner ha logrado lo que nunca se había logrado antes en la Argentina: que los pequeños y los grandes propietarios rurales enfrentaran conjuntamente al gobierno. Cabe destacar que en los distritos electorales de productores medios y pequeños, la candidata Kirchner sacó más votos que a nivel nacional, hace apenas medio año atrás.

Antes de entrar de lleno en el conflicto, permítaseme hacer algunas consideraciones, para que se pueda comprender las causas del mismo y su probable desenlace:

1. La Argentina, a diferencia por ejemplo de Chile, Perú, Venezuela, exporta mayoritariamente alimentos, que constituyen la base de la dieta de su población. Para evitar que el incremento registrado en el precio internacional de los mismos repercuta en los sectores menos favorecidos, el gobierno aplicó derechos de exportación sobre los envíos de alimentos al exterior, para así mantener abastecido a un precio razonable el mercado interno, llegando en algunos casos, como las carnes, a prohibir lisa y llanamente su exportación. Cabe señalar que China y Vietnam, por ejemplo, han tomado medidas similares, prohibiendo las exportaciones de arroz. La presidenta Kirchner no solo ha mantenido esta política, sino que ha intentado incrementar las alícuotas, frente a aumentos en los precios internacionales, lo que desató el presente conflicto con los productores agropecuarios.

2. Las principales bases de recursos del fisco argentino, luego de la gran devaluación de 2001/2002 son: los derechos de exportación y el impuesto al cheque, ambos de fácil y elevada recaudación, en un país que no se caracteriza por un alto grado de moralidad tributaria.

3. La Constitución de la Nación Argentina establece que será competencia del Congreso Nacional el dictado de todas las normas vinculadas con los derechos aduaneros, siendo los ingresos recibidos por tal concepto coparticipados entre la Nación y las Provincias. Sin embargo, pese a lo claro del texto constitucional, basándose en una legislación dictada durante los gobiernos de facto, en los que no funcionaba el Congreso, sucesivos gobiernos desde 2002 dispusieron que el producido de los dos impuestos comentados quede en su totalidad para la Nación, quien utiliza lo recaudado a través de los mismos para disciplinar políticamente a las provincias y para comprar la voluntad de sus gobernadores, muy especialmente los de otros signo partidario.

Así se llega al presente conflicto, en el que ambas partes han establecido una tregua hasta el 2 de mayo próximo mientras tratan de obtener beneficios: el gobierno de la presidenta Kirchner por un lado, reiterando que no va a dar marcha atrás con el aumento de las retenciones, origen del conflicto, trata de romper el frente agropecuario, ofreciéndoles otros beneficios solo a los productores pequeños y medianos, para volverlos nuevamente a tener de su lado y alejarlos así de los grandes, a quienes intenta presentar ante la sociedad como solo interesados en su propio lucro, sin tener en cuenta el hambre del pueblo. Los productores pequeños, aceptan por su lado los beneficios que se les ofrecen especialmente, pero sin renunciar al pedido de derogación del aumento de las retenciones, que fue lo que movilizó a todo el sector.

Debe quedar en claro -pese a cierta grandielocuencia en los dichos de los actores, especialmente los pequeños productores- que esta es una típica rebelión fiscal: solo en virtud del último aumento de los derechos de exportación aquellos comenzaron a esgrimir argumentos constitucionales en su contra e invocaciones al federalismo, que nunca antes habían sido expuestos desde su implantación, por la sencilla razón de que pese a todo ganaban mucho dinero, motivo por el cual votaron masivamente por la candidata Kirchner, como se ha señalado.

Por su parte el gobierno -con una inflación creciente y un nivel de gasto público desbordado durante 2007 en razón de las elecciones- no tiene demasiado márgen de maniobra para prescindir del resistido aumento tributario dispuesto, salvo aumentar la presión fiscal a otro sector –la industria por ejemplo- o devaluar, pero claro, cualquiera de las dos medidas significa un replanteo profundo de la coalición económica que llevó al matrimonio Kirchner al poder.

En suma, ambas partes negocian mientras velan sus armas


lunes, abril 21, 2008

El riesgo de los frentes políticos que sólo sirven para llegar al poder


Queridos amigos de Planisferio, nuevamente Hugo Perini nos ha regalado un artículo. ¡Muchas gracias! ¡Bienvenidos los comentarios!


El candidato de la coalición de izquierda Alianza Patriótoca para el Cambio (APC) Fernando Lugo, logró, con más del 40% de los votos, quebrar sesenta años de hegemonía colorada en la política paraguaya, agrupación que sin embargo, y pese al desgaste sufrido en tan dilatado período, obtuvo el segundo lugar, con más el 30% de los sufragios, en línea con lo que señalamos en nuestro post anterior, si bien quedó claro ahora que la estrategia electoral descripta en el mismo no le alcanzó al Partido Colorado(PC) para retener el poder.

El señor Lugo llega a la presidencia del Paraguay a través de una heterogénea alianza que incluye al Partido Liberal Radical Auténtico, tradicional opositor del coloradismo, junto a otras organizaciones política menores y más de veinte movimientos sociales, que representan intereses e ideologías disímiles, muchos de los cuales llevaron candidatos propios para los cargos legislativos.

Carece al mismo tiempo su partido de mayorías parlamentarias, como así también de una implantación en sectores claves de la administración pública, cuyo funcionariado debe su puesto al PC.

Queda por ver también que actitud tomará el tercero en discordia, el ex general golpísta y ex coloradoLino Oviedo -sindicado por muchos de ir por fuera del partido para ofrecer una alternativa a quienes sin votar por Lugo tampoco lo iban a hacer por la candidata oficialista Blanca Ovelar- quien, con más del 20% de los votos, no puede ser excluído de ahora en más de la política paraguaya.

En suma, el futuro presidente Lugo deberá enfrentar con mucho tacto una compleja situación política, económica y social, como primera minoría y al frente de una coalición donde prima la diversidad.

El fracaso de la Alianza argentina, que también accedió al poder en 1999 con muchas de las debilidades señaladas y cuya implosión, luego de la renuncia del vicepresidente Alvarez, fue el preámbulo de los sucesos de fines de 2001, que pusieron al país al borde de la disolución, debería ser el espejo que mire el señor Lugo, para no incurrir en los mismos errores.-


viernes, abril 18, 2008

Sobre las elecciones en Paraguay


Queridos amigos: una vez más, Hugo tiene la gentileza de regalarnos uno de sus estupendos artículos. ¡Muchas gracias! Apareció en su blog con el título NO PATEES TU OLLA

Hay slogans que, por su simplicidad y contundencia a la vez, dicen más que mil palabras.

El que da título al presente (No patees tu olla) es el que enarbola en los próximos comicios paraguayos el Partido Colorado, la más antigua agrupación política del país fundada en 1887 (antes que la Unión Cívica Radical argentina, por ejemplo) y que detenta el poder en forma ininterrumpida desde 1947, lo que lo convierte en un verdadero récord mundial.

El mismo tiene que ver con la modalidad impuesta desde entonces, según la cual para acceder al desempeño de un puesto público, hay que estar afiliado al partido.

El funcionariado paraguayo asciende hoy a aproximadamente 250.000 agentes, los que temerosos de perder su empleo -en un país con una tasa de desocupación que ronda el 20%- si se impusiera la oposición, como vaticinan las encuestas, los llevará seguramente a votar junto a sus familares por el oficialismo, lo que le aseguraría a este, como mínimo, un piso de un millón de votos sobre un padrón total de poco menos de tres millones.

Terminado el comicio veremos si esta estrategia dio el resultado esperado por los colorados.


miércoles, abril 16, 2008

Ganó Berlusconi ¿O Bossi…?


¡Muchas gracias a Hugo Perini, por este nuevo artículo para Planisferio!

Contrariando todas las encuestas previas, y demostrando la imprevisibilidad de la política italiana, Silvio Berlusconi venció no solo al candidato de la izquierda moderada Franco Veltroni, sino que por primera vez en la historia de la república, los comunistas italianos no van a tener representación parlamentaria, lo que llevó a su líder y ex Presidente de la anterior Legislatura, Fausto Bertinotti, a renunciar a la conducción partidaria .

Una lectura más detenida de los resultados electorales, pone en evidencia que además del señor Berlusconi, los comicios italianos depararon otro gran triunfador: Humberto Bossi de la derechista, ex secesionista y xenófoba Liga Norte, fuerte especialmente en la rica Milán y el nordeste del país. El partido del señor Bossi, aliado de Berlusconi, obtuvo el 8% de los votos para ambas cámaras, duplicando su resultado electoral anterior, lo que lo pone como un verdadero árbitro del nuevo gobierno. Tampoco hizo una mala elección el señor Veltroni, quien en solitario y contra reloj armó un partido de izquierda moderada, negándose a pactos con otras fuerzas izquierdistas menores, espantado de las presiones a que sometieron al ex premier Prodi, a quien le hicieron casi imposible gobernar. Sus bloques en ambas cámaras emergen ahora luego del comicio como un grupo homogéneo. De la misma manera debe considerarse el resultado de más del 5% de los votos obtenido por los ex democristianos del centrista Pierferdinando Casini, ex aliado y ex Presidente de la Cámara de Diputados en el Berlusconi due, quien ahora prefirió, al igual que Veltroni, presentarse en solitario. Por lo expuesto prefiero evitar por el momento hablar de bipartidismo moderado.

Se dice también que la cómoda mayoría con que contará el nuevo gobierno Berlusconi tre, dará estabilidad a la política italiana. Puede ser. Sin embargo no puede soslayarse la imprevisibilidad de Bossi, –ante una denuncia de Berlusconi de que las boletas electorales eran confusas amenazó con “Tomar los fusiles contra los canallas romanos”- quien bueno es recordarlo, al abandonar la primera coalición, precipitó la caída del Berlusconi uno en 1995.

Los problemas entre ambos pueden comenzar con la privatización de la virtualmente quebrada Alitalia –que Berlusconi reconoció que junto con el tema de la basura en Nápoles serán los dos primeros temas a los que se aboque el nuevo gobierno- a la que Bossi se opuso en razón de que el business plan del anterior único interesado, el consorcio Air France-KLM, planeaba consolidar las operaciones en el aeropuerto de Roma en detrimento del de Milán.

El señor Berlusconi ha dicho que “Nos esperan años difíciles”. Si logra encarrilar Italia, alejado ya de los negocios –los dos hijos de su primer matrimonio están ya al frente de los mismos- seguramente su próximo objetivo será la Presidencia de la República, para desde allí ingresar a la Historia.

¿Quién lo sabe? Italia es siempre tan impredecible…

martes, abril 15, 2008

Deporte y política, olimpismo y China

A petición de Marta traigo aquí una nota que no pensé fuera merecedora de estar aquí, más que nada porque me he "especializado" en el tema "España", aunque ciertamente os tengo un poco abandonados últimamente. Fue publicada inicialmente aquí, donde también podeis encontrar algunos comentarios.


El negocio olímpico no le está saliendo redondo a China. Por ahora, porque lógicamente los Juegos se van a celebrar y todos sabemos qe estas cosas traen dinero consigo. Sin embargo, hay algunas preguntas de respuesta incómoda o inexistente que están practicando todos los que se manifiestan al paso de la llama olímpica por los suelos de las democracias liberales occidentales cuyo sistema económico está adoptando el gigante chino después de décadas, y que dichas sociedades no están sabiendo responder, por encima del simbolismo hueco de la ausencia de tal o cual líder de la ceremonia de apertura.

La principal de esas preguntas es si puede estar el deporte por encima de los derechos humanos en particular y de la política en general. Que nadie se lleve a engaño: por muy aficionados ("amateurs") que puedan parecer o incluso ser muchos de los deportistas que acudirán a China este verano, el deporte es un negocio más, y cuando se disfraza de "olimpismo", un negocio sucio, pues se reviste de algo aparentemente blanco e inmaculado como los valores del Barón de Cubertin. Y para ser más fuerte y llegar más alto y más lejos el individuo se tiene que entrenar y esforzar, pero la comunidad no tiene por qué ser democrática. China lo está demostrando sobradamente los últimos diez años, y seguirá haciéndolo ahora que después del comunismo ha descubierto el otro "ismo" que mejor lava los cerebros modernos: el nacionalismo.

Y si todos los países y empresas suspiran por entrar en los mercados chinos y una vez allí son capaces de lo que sea por permanecer (visto además que "aquí en Occidente" realmente no hemos reaccionado ante ello), ¿qué puede hacernos pensar que la empresa olímpica es distinta?

China no ha devenido dictadura los últimos años, sino que cuando se le concedió la organización de unos Juegos más que depauperados de su sentido original, llevaba ya a sus espaldas muchas décadas de represión. Se sabía perfectamente lo que se hacía, y Tíbet lleva en manos chinas varios siglos.

¿Qué hacer? Pues en un mundo perfecto los Juegos se celebrarían siempre en países democráticos, pero este mundo no lo es. Sabemos que en China no hay apenas ninguna de las libertades individuales y colectivas de que gozamos nosotros (éstos serán las primeras Olimpíadas netamente cibernéticas, ¿veremos lo estrambótico de la censura china?, ¿o la persiana se levantará mínimamente para los extranjeros, al modo cubano hasta hace poco?). Sabemos, o intuímos, que en Tíbet puede haber ocurrido algo grave, con monjes tan budistas y tan militantes como los de Burma, a los que se hizo sin embargo más caso, pese a ser China la potencia que mantiene a la junta militar birmana. La respuesta lógica sería boicotear esa farsa que van a ser los Juegos del 2008.

¿Que eso va en contra e muchísimos intereses económicos? Pues claro. ¿Va a llevar apertura el olimpismo a China? Iluso quien lo crea: el olimpismo, hoy en día, no es más que una corriente financiera más, que va a tocar con su varita mágica a un país que se desarrolla increíblemente en lo material sin apenas libertades. Más dinero. Más madera.

Pero así funciona el mundo: se hace y se deja de hacer lo que quiere el Gran Capital, no el pueblo.

Por cierto, la excusa de que los deportistas no tienen la culpa: claro que no, ¿pero acaso van a participar con banderas de Tíbet, vestidos de naranja o cederán trofeos a las causas perdidas de antemano en China? ¿Es más importante su lucimiento personal que los derechos humanos en China?

Pensemos un momento: ¿se podrían celebrar estos juegos en Cuba?

viernes, abril 04, 2008

Silvio Berlusconi : fiel a sí mismo


Queridos amigos de Planisferio: una vez más, podemos agradecer a Hugo Perini porque nuevamente nos regaló un artículo y esta vez, en exclusiva para Planisferio.

La foto de Berlusconi que aparece más abajo es del fotógrafo Eric Draper, la Casa Blanca tuvo la gentileza de permitir su uso público. ¡Gracias Wikipedia!


Nadie podrá decir acusar a Silvio Berlusconi de faltar a la verdad.

En campaña para las enésimas elecciones anticipadas a celebrarse en Italia el próximo 13 y 14 de abril, el magnate de los medios y candidato del derechista Partido del Pueblo de la Libertad ha dicho que “…si (el Estado) te pide el 50 o el 60%, como ocurre con el costo de algunos trabajadores, entonces podemos sentirnos un poco justificados al evadir o aludir impuestos…”

Las reacciones en Italia no se hicieron esperar, pero probablemente la más ajustada provino del prestigioso semanario The Economist, que recordó que en sus dos anteriores gobiernos “…Berlusconi obtuvo modestas mejoras en el insostenible sistema de pensiones y en el inflexible mercado de trabajote Italia. Pero la mayor parte de su energía la dedicó a ocuparse de sus propios intereses o los de sus amigos…Quizás ahora que se liberó de la mayor parte de sus problemas legales Berlusconi pueda comenzar a pensar más en un lugar en la historia como un gran reformista y menos en no ir a la cárcel…”.

No somos tan optimistas como el venerable semanario británico, ya que si Berlusconi estuviera dispuesto a pasar a la historia, hubiera apoyado los esfuerzos para mantener la anterior legislatura y un gobierno al frente de tecnócratas -como pretendía el presidente Napolitano- cuya única misión debía ser el dictado de una nueva ley electoral, la que debía reemplazar a la dictada durante el último gobierno del Cavalliere -con la idea de que le iba a permitir ganar cómodamente la elecciones, y sin embargo las perdió- y que es la principal responsable de la inestabilidad política italiana actual y seguramente futura, de confirmarse los sondeos que no preveen la constitución de una mayoría amplia que permita gobernar.

En lo que si coincidimos con The Economist es que tanto ahora como en el pasado Silvio Berlusconi“…no es apto para gobernar Italia…” por lo que recomendó votar por el candidato de izquierda del partido Democrático y ex alcalde de Roma Walter Veltroni.-