Siemens exige daños y perjuicios a sus ex

El teléfono es de Mardus, gracias a Wikimedia

La Siemens de nuevo... es como el cuento de nunca acabar y cada día con más horrores.

A comienzos de semana, el juez que condenó a uno de los gerentes (dos años auf Bewährung, que se podría traducir como "libertad condicionada", más que condicional) señaló que el sistema de las cajas negras y del pago de sobornos, estaba construido de tal forma que nadie tenía responsabilidad alguna. Yo diría que la responsabilidad estaba diluida de tal forma que nadie podría ser hecho responsable jurídicamente.

Pienso que, si nadie es responsable, todos quienes tienen poder de decisión en la empresa, lo son. Ya sé que, en principio, no es muy jurídico mi planteamiento. Sin embargo, parece que es lo que piensa el Aufsichsrat o Supervisory board o bien Conseil de surveillance de la Siemens. Lo siento, para variar, no hay artículo en español en Wikipedia.

El Consejo de Vigilancia decidió ayer dirigirse contra 11 ex-gerentes, incluidos von Pierer y Kleinfeld en una acción judicial sin precedentes en la historia del derecho alemán. Exigirá Schadenersatz, (en francés, en inglés, en checo, en italiano, en holandés, mein Gott! si la cultura de un pueblo se midiera por sus aportes a Wikipedia... por favor, comparen los anteriores con el artículo en español), indemnización por los daños y perjuicios cuasados por las... omisiones de estas once personas.

Aparte de ello y casi como dato anecdótico, acordó la Junta de Vigilancia, no permitirles más tener oficionas en los edificios de la Central en München, ni usar autos con chófer pagados por la empresa... Un poco más de austeridad prusiana y luterana les vendría muy bien a estos bávaros...

Como señalé ya en alguna oportunidad, "por concepto de honorarios para los abogados investigadores, pagos atrasados de impuestos y multas, la Siemens ha pagado hasta ahora 1,9 miles de millones de euros" (Los miles de millones de la Siemens). En otras palabras, la corrupción ha costado a la empresa casi 2 mil millones de euros. Si no más...

Indudablemente, con la corrupción, Siemens ha ganado mucho más, de manera que, desde el punto de vista economicista, valió la pena, fue un buen negocio.

Gracias a Dios, la Constitución económica, contenida en la Ley Fundamental alemana (de 1949) no es economicista, sino que consagra la Economía social de mercado (ESM), hoy a bastante mal traer, por los excesos del llamado estado benefactor). En el marco de la ESM, se respeta el estado de derecho: la ley rige y se aplica a todos y para todos, sin quedar nadie excluido.

Para quienes piensen que la corrupción sólo alcanza a los países lejanos, se ha sabido que uno de los mayores casos de sobornos por parte de la Siemens se centraba en nuestro vecino del Sur: Italia, donde alcanzaba a altos funcionarios gubernamentales. Situación que habría sido presentada a la gerencia, la que habría hecho oídos sordos frente a ella, según se declaró en el juicio.

Los gerentes se defienden -a través de sus abogados, no directamente- diciendo que su actuación está cubierta por el seguro de gestión empresarial que la misma empresa contrató para ellos (en Alemania, casi todas o más bien todas las empresas lo tienen). Sin embargo, cae de maduro y es obvio que este seguro -como ningún seguro- puede asegurar la negligencia, ni menos aún la comisión de delitos.

Se supone que ambas partes -Siemens vs. ex-gerentes- llegarán a un acuerdo extrajudicial, para evitar un proceso que tarde años y eleve aún más los costos.

Por otra parte, supónese también no sin razón que esta decisión simensiana tiene por objeto calmar al SEC norteamericano, la United States Securities and Exchange Commission

Me parece que la corrupción daña a la empresa, a las otras empresas -la competencia- pues no las deja competir en igualdad de condicionas, perjudica al consumidor al que no se le ofrece el mejor producto, sino el de la empresa que pagó el soborno más alto.

No es cierto que todos los empresarios sean corruptos, no es cierto que todos los países lejanos lo sean (quien así piensa es, al menos un ingenuo y desconoce la naturaleza humana), no es verdad que todas las personas se comporten mal y movidas sólo por el afán de ganar dinero por cualquier medio.

No es cierto que lo único que importe es que los resultados trimestrales sean aún mejores y los accionistas reciban un dividendos cada vez mayores y esto a cualquier precio (incluso a través del endeudamiento, como se ha visto en empresas del estilo Telekom, no hay que recurrir a los hedge fonds para encontrar ejemplos de ello). No es efectivo que las personas sean amorales... Muy por el contrario.

Algunos piensan que este proceso doloroso de purificación (gracias Peter Löscher) tendrá, en definitiva, un efecto sano (heilsame Wirkung) no sólo para la empresa, sino en general para las empresas alemanas que -se dice- en relación a los EEUU, están -estamos- en una etapa pre-Enron, por así decirlo.

Esperamos que así sea...