Venezuela: un país en que la delincuencia (como todo lo malo) es culpa de los medios

El gobierno de Venezuela tiene un sólo culpable para las malas noticias de la prensa: los propios medios de comunicación, aunque también podríamos agregar lo que ellos llaman "enemigos externos e internos" (Estados Unidos y el capitalismo, y sus aliados nacionales: "la oligarquía"; esta última palabra, como todas las usadas por el chavismo, se refiere a todo el que se oponga al mismo, en especial a la clase alta y media). El mejor ejemplo de esta práctica es el tratamiento que hacen del problema del rápido y alarmante crecimiento de la criminalidad; siendo la respuesta del oficialismo: que esto es una mentira más de los periódicos y los noticieros de radio y TV para desprestigiar a un "gobierno que ha mejorado la calidad de vida de los más pobres" (según declaraciones del Presidente Hugo Chávez, sus ministros y seguidores). Según los medios y las instituciones independientes del Estado (sus estudios y estadísticas lo comprueban), pero especialmente de la inmensa mayoría de la población (todas las encuestas lo afirman); las cifras de la inseguridad personal no dejan de crecer, llegando al escandaloso número de 2 homicidios por hora, que por lo general son en su mayoría jóvenes (según datos de la UNESCO, ver documento de la denuncia hecha por la Iglesia Católica acá, y actualmente son asesinados 100 niños mensualmente ver aquí). En especial los fines de semana son los más peligrosos en las zonas urbanas, y sus áreas más empobrecidas (los cinturones de miseria) son los que más sufren; pero él que les escribe que vive en una zona de clase media, escucha en las noches ráfagas de ametralladora en calles que son todo soledad.

La política de seguridad personal del gobierno de Chávez ha sido errática; y en los últimos meses, desde que asumió el cargo más importante en el área de seguridad un viejo compañero de intento de golpe de Estado (en 1992) y militante radical de izquierda (ver biografía acá): Ramón Rodríguez Chacín, este nuevo ministro de Relaciones Interiores ha asumido la actitud de negar que la misma exista o señalar que se ha reducido drásticamente. En cada declaración que realiza a la opinión pública: culpa a los medios o al "imperialismo yanqui" de los posibles brotes de delincuencia. En especial señala que los muertos en Venezuela no son por homicidios sino por suicidios o accidentes (ver noticia aquí), siempre dice que entre las principales causas del problema está el capitalismo (ver declaració acá en un medio oficialista); y como solución propone la politización de la policía, es decir; la misma debe ser del partido de gobierno ("bolivariana"), y "subversiva" (esto último no logramos comprenderlo: ¿cómo se es policía y subversivo a la vez?) (ver las declaraciones al respecto aquí).

La realidad, podemos concluir, es que al no reconocer el problema este se irá agravando tal como ha ocurrido en los últimos años (ver tabla de homicidios abajo); y tendremos policías "revolucionarios y subversivos" que se dedicarán a hacer campañas políticas (es "natural" en Venezuela ver todos los recursos del Estado apoyando las campañas electorales del partido de gobierno), y que no se dedicarán a su tarea fundamental: proteger y servir. Estas son las extrañas paradojas o las terribles verdades de los gobiernos populistas que se dicen "luchar por el pueblo".

Imágenes: 1) cuerpos de los adolescentes hermanos Fadul, secuestrados y asesinados en el 2006; 2) Hugo Chávez y su ministro de seguridad a la derecha; 3) Tabla de homicidios por año en Venezuela, de "Soberanía.org".

No a la Europa del 4º Reich

Condiciones laborales abusivas...65 horas de trabajo precario a la semana.

Pagar hasta por recibir llamadas... Unos cuantos euros más al mes en la tarifa del móvil.

"No" de los ciudadanos irlandeses a esta Europa... Unos cuantos años de "pedagogía", total, sólo son irlandeses ignorantes que no saben lo que les conviene.

Retener 18 meses a inmigrantes ilegales, sin cargos, sin motivos, porque sí... ¡El precio para eso es nuestra humanidad!

Europa está gobernada por nazis, que desde aquí salga mi humilde voz contra la asumción de las tesis racistas, xenófobas, nazis, deshumanizadoras y simplemente asquerosas de proto-monstruos como Sáenz de Ynestrillas, Le Pen, Haider o Berlusconi por partidos como el PSOE o el PP. ¿Con qué derecho toman en Europa decisiones que nos convierten en países nacionalsocialistas de facto sin contar para nada con las personas que les hemos puesto ahí?

Me dice Marta Salazar a cuenta de la campaña contra las 65 horas que en Alemania nadie ha dicho nada de eso. Así que cualquier análisis de la situación es demoledor: o bien a los alemanes les han sumido en el desconocimiento sus políticos y medios de comunicación, o bien sólo al Sur de los Pirineos hay ciudadanos europeos despiertos, comprometidos y luchadores. Horror en ambos casos.

Sé que esta semana os estoy pidiendo muchas firmas, pero ésta es muy necesaria también: firma contra la vergonzante directiva que nos permite, por ser europeos, apresar y encarcelar durante 18 meses a cualquiera que queramos por el hecho de no serlo o no tener papeles que acrediten su humanidad.

Artículos imprescindibles: el de Juan Varela, el de Leolo.

Y para diferenciar este post del que he publicado en De todo un poco, añado este videclip que muestra muy a las claras la rabia que sentimos últimamente en España por las medidas que están llegando de Europa, siempre en perjuicio de los trabajadores y de los más débiles en general:

Turquía: la lucha en torno al velo

La pasada semana el Tribunal Constitucional de Turquía anuló las enmiendas que otorgaban libertad a las universitarias para acudir a clase con el velo islámico. La medida, aprobada tras cinco largas horas de deliberaciones, deja en una complicada situación al Gobierno, principal promotor de la legalización de esa prenda femenina. El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) vuelve a tropezar una vez más con la oposición de la socialdemocracia kemalista. Los laicistas del Partido Socialdemócrata (CHP), a pesar de haber cedido el poder gubernamental y parlamentario, mantienen el control del Ejército y la Justicia. Desde hace tiempo esto viene complicando enormemente la labor del primer ministro Erdogan y de sus programas reformista.

La lucha en torno al velo no es más que el último capítulo en esta compleja historia. El primero de ellos lo vivimos hace poco más de un año –abril de 2007- con la cuestión del relevo presidencial. El mandato del entonces presidente Sezer tocaba a su fin, razón por la que AKP trató de situar a uno de los suyos al frente del Estado. El designado fue el Ministro de Exteriores Abdullah Gül, personaje con una reputación intachable y, sobre todo, una excelente relación con los hombres de Bruselas. Sin embargo, no alcanzó los dos tercios de la cámara parlamentaria requeridos por la Constitución. El primer ministro Recep Tayyip Erdogan anunció entonces la convocatoria de elecciones legislativas anticipadas para julio de 2007. Si AKP lograba el triunfo, el camino de Güll a la presidencia quedaría libre. El triunfo sobre los socialdemócratas de Deniz Baykal fue aplastante (47% de los votos), pero las sombras seguían rodeando a la cuestión presidencial: el Ejército, fiel defensor de la herencia kemalista, no estaba conforme con el nombramiento de un islamista –por muy moderado que este fuera- como presidente de la República. Finalmente, la cesión gubernamental a la petición militar de atacar las bases kurdas del norte de Iraq acabó por apaciguar los ánimos. El ruido de sables fue desapareciendo poco a poco: el Ejército no se opondría, por el momento, al tanden Erdogan-Gül.

Después de los episodios que hemos resumido en el párrafo anterior (Presidencia y Ejército), le ha llegado el turno a la Justicia. El 14 de marzo de 2008 Abdurrahman Yalçınkaya, fiscal jefe de la Corte Suprema de Apelaciones de Turquía, presentaba una demanda de cierre contra el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). Apenas dos semanas después –el lunes 31-, el Tribunal Supremo del país admitía esta demanda contra el grupo político liderado por el primer ministro Recep Tayyip Erdogan. La decisión se producía por rotunda unanimidad a pesar de incluir el procesamiento del actual Presidente, también miembro de AKP, Abdullah Gül. Son muchos los comentaristas políticos que relacionan esta reacción judicial con la intención gubernamental de apoyar la legalización del velo. Es más, la medida se aprobó en la cámara parlamentaria durante el mes de febrero, tan sólo unas semanas antes de la reacción judicial. La conexión parece evidente. Por esa razón, la reciente decisión del Tribunal Constitucional no sólo ha de interpretarse como una negativa a la legislación del velo, sino también como un espaldarazo a los proyectos de ilegalización expuestos por el fiscal Yalçınkaya. Por su parte, AKP ya ha anunciado su deseo de reformar la actual Constitución turca, que data de los tiempos del último golpe militar (1980), Mustafa Kemal. Tendremos que esperar, al menos un mes, para ver en que acaba todo.

Bibliografía:

El turco. Diez siglos a las puertas de Europa; Francisco Veiga – Barcelona – Debate – 2007.

Turquía, entre Occidente y el Islam: una historia contemporánea; Glòria Rubiol – Barcelona – Viena -2004.

Cuestión de laicismo; Pablo Gómez – Hacia Oriente – 8 de Junio de 2008.

Turquía: continúa la lucha entre islamistas y kemalistas; Carlos González Martínez - Historia en Presente - 11 de Abril de 2008.

Imágenes: Wikimedia

Wałęsa y el proverbio chino

Por sugerencia de Marta pongo aquí este artículo que publiqué hace un par de días en mi blog sobre lo único de lo que se habla estos días en Polonia (con permiso de la Eurocopa de fútbol). La bandera es de wikimedia.




Oí hace ya algunos años de un amigo un proverbio oriental (bueno, eso me dijo, pero si se lo inventó tampoco pasa nada): “mejor una vez verde que mil amarillo”. Lo cual puede entenderse como que es mejor desde el principio decir las cosas claras aunque haya que pasar un mal trago, a andarse luego durante una larga temporada con medias verdades, que cansa más y, a la larga, causa infinitamente peor efecto.

Para su desgracia, Lech Wałęsa nunca escuchó el proverbio de marras y por eso desde hace varios lustros le pasa lo que le pasa: no conozco a ningún héroe tan empeñado en derribar su propia leyenda. Desde hace ya bastantes años es secreto de polichinela que el mítico dirigente de Solidaridad fue colaborador durante un tiempo con los servicios de represión comunistas. Para dejar las cosas claras, eso ocurrió en los años 1970-76, siendo él entonces un joven obrero. ¿Qué ocurrió después? Pues que consiguió escapar del cerco de la SB (Służba Bezpieczeństwa, nombre de los servicios de represión comunistas), y nunca volvió a dejarse intimidar por sus esbirros. Evidentemente sus actos posteriores en la oposición al régimen superan inmensamente la pusilanimidad en la que antes cayó.

Las reacciones a un libro de dos historiadores del Instituto de Memoria Nacional (IPN), Sławomir Cenkiewicz y Piotr Gontarczyk, han sido bastante histéricas, con honrosas excepciones. El propio Wałesa grita “¡yo derroté a las fuerzas de seguridad, no ellos a mí!” y amenaza con revelar la verdadera identidad de “Bolek”, que era el pseudónimo del confidente con el que se le identifica (”ahora conozco la verdad”): pues la verdad, en mi humilde opinión, es que podía haberlo hecho hace por lo menos diecisiete años, si fuera cierto lo que dice, y nos habríamos ahorrado un culebrón. También anuncia que irá a los juzgados.

Más “concreto” que Wałęsa es Władysław Frasyniuk, antiguo lider de Solidaridad y hoy miembro del Partído Demócrata, de la órbita del dirario Gazeta Wyborcza: “con gente así (Gontarczyk y Cenkiewicz) no se discute, sólo se les puede dar (una bofetada) en la cara”. Y todo esto ¡antes de que se publique el libro! Creo que queda claro por que me “gustan” tanto GW y sus satélites: sólo es un referente moral quien ellos quieren, y si la verdad no se adecúa a lo que ellos dictan, peor para la verdad.

Otros, como Andrzej Czuma, antiguo disidente y ahora diputado de Plataforma Cívica, el partido del gobierno, ponen el cerebro en funcionamiento antes de poner la boca en movimiento: “el drama de Wałesa consiste en que no hubo nadie que le dijera que su grandeza no iba a desaparecer al confesar los errores de su juventud”. Y yo estoy completamente de acuerdo con él.

Higinio Paterna

Lo que pase en Italia nos incumbe: puede ser el futuro

Marta me ha convencido para incluir aquí este post que publiqué ayer en "De todo un poco". Espero vuestras opiniones al respecto.

Como en un mal sueño político, me he encontrado esta semana con varias noticias referentes a Italia, la inmigración y las relaciones (dialécticas) entre los gobiernos italiano y español.

Para contextualizar el tema, la raíz de todo está en el contenido de esta noticia: cientos de inmigrantes y gitanos son detenidos y puestos a la cola de la expulsión del país. Están "acusados" de diversos delitos menores, pero la noticia no aclara que haya habido ningún tipo de juicio, y yo me decanto por esa opción. Leo con asombro que los italianos echan la culpa de la presunta inseguridad ciudadana a esos colectivos, sí, Italia, la cuna de la mafia. Me asombro. Pero me escandalizo aún más cuando el artículo expone la existencia de un "espacio", cercado, cerrado por la noche, y vigilado por cámaras de forma constante, donde "residen" un millar de gitanos. Señores, eso, de toda la vida, se ha llamado y no debería dejar de llamarse "campo de concentración" (o de reclusión, o como se quiera, pero ésa es la idea).

Eso, en la Italia del siglo XXI, en la que pese a su apoyo a las ideas ultraderechistas de la coalición que se dispone a gobernar el país, hasta el Vaticano ha protestado ante algunas de esas medidas referentes al trato que se da a la masa inmigrante.

España no es un país modelo: ahí están las cercas armadas en cada nodo a modo de redes asesinas de potenciales saltadores desde el vecino Marruecos, y los ocasionales incidentes que protagonizan a tres bandas los desesperados, la policía marroquí y la Guardia Civil; sin embargo, hemos de darnos cuenta de una cosa: somos un oasis para la inmigración, y lo digo en el mejor de los sentidos.

Los italianos van a rechazar libertad (ahora la de los inmigrantes, pero dentro de poco será la suya propia), riqueza cultural, riqueza económica y a más largo plazo riqueza genética, a cambio de seguridad y del control presunto de su propia sociedad (un control que, visto lo visto, en realidad reposa en las escasas manos de la mafia -la economía- y del conglomerado berlusconiano -las telecomunicaciones). Y el primer destino en que van a pensar esos nuevos refugiados (porque si es lo que parecen, quizás habrá que asumir que es lo que son) va a ser nuestro país. Eso no es ni bueno ni malo por principio, pero la cara de la moneda que salga ganadora dependerá de muchos factores, algunos de los cuales no es tán en nuestra mano (como lo están el pasotismo del español medio, su tolerancia y su liberalismo vital, que llevan, mayoritariamente, al respeto hacia el diferente). En esta parte de la reflexión, me gustaría decir que la actitud italiana de jugar con los inmigrantes como si de pelotas de tenis se trataran me parece profundamente inhumana, y ahora mismo, profundamente equivocada. Lo peor es que quedan cuatro años de berlusconianismo por delante, si no más.

¿Y por qué digo que ése puede ser nuestro futuro?

Las sociedades italiana y española no se diferencian mucho, pero han dado lugar a "ecosistemas" políticos diferentes. Todas las "alas" están divididas, pero el ala derecha cuenta con más apoyos y como toda derecha que se precie, no hay nada que la una más que el ejercicio del poder. Aquí en España, la división entre las corrientes derechistas, una vez subsumida la ultraderecha política en el PP, tiene como protagonistas los diversos nacionalismos, pero el mayor partido de derechas del país, el Partido Popular, puede estar viviendo los comienzos de una fase de división interna, de la que tal vez podrían salir nuevas formaciones políticas (lo cual me lleva a una duda, puesto que algo así creo que no ha sucedido en nuestra Historia democrática reciente: ¿qué ocurriría con los parlamentarios "populares" en Congreso y Senado?). Si eso llegase a ocurrir nuestro arco parlamentario empezaría a parecerse más al italiano.

En cuanto a la izquierda, no creo que sea posible pensar en más avances del PSOE, y ciertamente todo partido de izquierdas que se precie está constantemente al borde de una o más rupturas. Es su idiosincrasia, y la consecuencia negativa de un grado quizás mayor de democracia interna -por no hablar de fracturas nacidas de los diversos nacionalismos, también posibles y probables.

En un arco parlamentario más fraccionado, la respuesta política ante presuntos problemas causados por la inmigración sería sin duda más compleja, tendría más fuentes de opinión y seguramente saldrían a la luz reflexiones muy poco correctas políticamente hablando, que hoy sólo mantienen algunos ciudadanos y algunos políticos de épocas muy pretéritas.

Para que nuestro país siga siendo una especie de oasis en que puedan mirarse otras sociedades, independientemente del "color" de sus gobernantes, es vital, clave, esencial, que no se creen núcleos de población inmigrante, que ésta se distribuya por nuestro territorio y por nuestros núcleos urbanos, con la misma libertad que podemos hacerlo nosotros los "oriundos".

También considero muy importante dotar de derechos similares a nacionales y no nacionales: si somos parte de la ONU, cualquier persona en nuestro territorio está sujeta a su carta fundacional, ¿no?, y hasta donde yo recuerdo el derecho a juicio justo es uno de los capiteles de nuestra sociedad. Si por mí fuera, la UE debería obligar a Italia (y a todos los estados miembros) a respetar eso. Sin duda un gobierno socialdemócrata mirará más a los individuos que uno democratacristiano (algo sumamente paradójico en mi comprensión de lo que es ser demócrata y de lo que es ser cristiano, pero bueno...), pero los italianos han decidido dar la espalda a la opción socialdemócrata que se les presentaba en las recientes elecciones. Tendrían que saber que mayor riqueza para los ricos suele suponer mayor pobreza para los más pobres, y que si ellos dicen tener derecho a "defenderse" de los inmigrantes, éstos no van a rechazar ninguna oportunidad de salir de la pobreza, por ilegal y peligrosa que sea, si la sociedad a la que han decidido aportar sus vidas no los arropa o es peor, los rechaza. Los italianos en otro país harían parecido: todos somos humanos.

Sobre las posibles medidas favorecedoras de la repatriación de inmigrantes que pueda desarrollar nuestro país, no tengo aún una idea clara, aunque sí tendencias contrapuestas, que tal vez explique otro día.

M@k, el Buscaimposibles

Perú:Clausura V Cumbre ALC-UE

Ayer concluyo la Cumbre y esperemos que los acuerdos que llegaron los Jefes de estados no se queden en el tintero, mas todo lo contrario, se pongan a trabajar.

América Latina, el Caribe y la Unión Europea se comprometieron a afianzar su relación y a buscar soluciones a los problemas globales como la pobreza y el medio ambiente.

Luego de las exposiciones de las ocho mesas de trabajo, sobre las conclusiones a las que se llegó en la V Cumbre de América Latina, el Caribe y Unión Europea (ALC-UE), el presidente peruano Alan García dio por terminada esta cita internacional durante una ceremonia que se realizó en el Museo de la Nación.

En la Declaración de Lima, ambas regiones se comprometen a afianzar su relación y a buscar juntas soluciones a los problemas globales como la pobreza y el medio ambiente.

En su discurso, García Pérez, que había pedido al comienzo de la cumbre que de esta reunión surgieran "metas concretas", se congratuló de haber conseguido "un compromiso de acción contra la pobreza", un problema que afecta a casi un tercio de los latinoamericanos.

También pidió erradicar el analfabetismo y convertir una parte de la deuda de América Latina con Europa "en desarrollo", así como el fin de la "locura" de la carrera armamentística y de los conflictos y los rencores entre países.

Por ello, propuso no adquirir más armas y en cambio invertir estos recursos en temas más urgentes que ayuden a refundar una "alta política" necesaria para aliviar los problemas de los más pobres.

Además, llamó a establecer un mecanismo de seguimiento de los compromisos alcanzados en estas cumbres y propuso que sean España y Argentina los que se encarguen.

En otro momento, resaltó la actitud fraterna de los países participantes de esta cumbre quienes dejaron de lado sus diferencias para dar lugar al diálogo productivo. En ese sentido, señaló el compromiso asumido por todos los países participantes en cuanto a la mejora de la educación, la salud y la pobreza que se aúna a la protección del medio ambiente.

"La erradicación de la pobreza y la protección del medio ambiente son los temas más urgentes de atender en la región", afirmó el mandatario peruano.

Fuente: diario El Comercio.

Perú: Exposición de Angela Merkel con respecto a posibles acuerdos en TLC con Latinoamérica...

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo ayer que su país abogaría para que el bloque de la Unión Europea (UE) negociara un acuerdo comercial con los países de América Latina que estén dispuestos a hacerlo si no se puede avanzar en el ámbito de bloques regionales.

"Hay que comenzar con aquellos países que están dispuestos a entrar en esta relación con la UE. No siempre podemos esperar al último. A veces hay que saber avanzar con un grupo de países", explicó Merkel, en clara alusión a la situación de las accidentadas negociaciones entre la UE y la Comunidad Andina de Naciones (CAN).

El presidente de la Confiep, Jaime Cáceres Sayán, dijo que las declaraciones de Merkel son extraordinarias y que dan un remate espectacular a un de por sí exitoso evento, del que --dijo--, sin desmerecer las negociaciones de la cumbre política, se lograrán acuerdos más concretos.

La posición del Perú y Colombia es distinta de la de Bolivia y Ecuador. El presidente Alan García se refirió a este hecho en su discurso de inauguración de la II Cumbre Empresarial al decir: "Nosotros quisiéramos correr hacia un TLC con la UE, pero no nos dejan; tenemos una bola de hierro en el tobillo". Además, le pidió al representante de la UE que se encontraba en el panel: "La UE nos trae el mensaje de la unión y, por eso, le rogamos que nos deje unirnos a Europa, pues francamente a vece pues francamente a veces la UE nos pone condiciones que parecen imposibles".

Más tarde, la comisaria europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, expresó durante su ponencia el compromiso de ir adelante en la negociación bloque a bloque (CAN-UE). Hace algunos días, sin embargo, dijo que no se descartaba solo negociar con el Perú y Colombia si no se avanzaba en las negociaciones hasta el 2009. Mañana sábado se realizará una reunión entre los representantes comerciales de la UE y los presidentes de los cuatro países integrantes de la CAN para ponerse de acuerdo al respecto.

"Vamos a conversar para ver cuál será la tónica de la negociación de aquí en adelante, en qué puntos podemos avanzar más rápido y solos y en qué puntos debemos avanzar más despacio", explicó Alan García.

INVERSIONES Y DEMOCRACIA
"Este es el momento de invertir en el Perú; no hay que dejar que se pase el momento", afirmó el presidente Alan García ante alrededor de 400 empresarios de la Unión Europea y América Latina reunidos en el Museo de Arte de Lima, como parte de la II Cumbre Empresarial ALC-UE.

"El que venga a invertir hoy va a ganar más que aquel que invirtió ayer y más que el que se decida a venir dentro de cinco años", aseveró, e invitó a los presentes a invertir en sectores como minería, pesca, energía y agroindustria. En cada caso, propuso ejemplos y explicó que el Perú se encuentra en un período de su crecimiento que no se mantendrá por siempre y que por eso mismo debe aprovecharse. Lógicamente, las proyecciones que el presidente compartió con la audiencia fueron reforzadas por las declaraciones de Merkel.

En varias oportunidades, García hizo hincapié en la necesidad que tiene una democracia, para ser sostenible, estable y saludable, de contar con inversión para generar la riqueza que luego pueda distribuirse entre todos los ciudadanos.

En ese sentido, aseguró que las libertades política y económica son interdependientes y que no admite excepciones. Por ello, "así como la libertad y la democracia necesitan de una economía creciente para hacerse sustentables, la economía necesita de libertad y garantías para atraer las inversiones imprescindibles para la creación de puestos de trabajo, que es el mejor medio para combatir la pobreza y coadyuvar a elevar la calidad de vida".

Durante el almuerzo, los asistentes a la Cumbre Empresarial ALC-UE escucharon a Pamela Cox, vicepresidenta del Banco Mundial, y a Enrique Iglesias, secretario general de la Conferencia Iberoamericana. Ambos hablaron sobre el papel decisivo de la empresa en el desarrollo de los países. En palabras de Cox, "el sector privado es un jugador indispensable en la generación de un campo nivelado". Ello respecto a las oportunidades desiguales que tienen las personas en los países de América Latina.

Luego, Iglesias enfatizó en que después de crecer los países deben incrementar su productividad. Esta --dijo-- es la forma de aumentar los ingresos de las personas.

Pero el Estado debe a la par hacer una fuerte inversión en educación, que es lo que permitirá romper el círculo vicioso de la pobreza. Perú --opinó Iglesias-- ha tenido una experiencia de crecimiento excepcional y está viendo hoy buenos resultados con programas de subsidios sujetos a compromisos de educación y salud en las familias (el caso de Juntos).

Perú:V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE).

¿Qué es la cita ALC-UE?
Es la V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea, en la que se reunirán jefes de Estado y de Gobierno de 60 países para adoptar medidas concretas relacionadas con la pobreza y el cambio climático.

¿Dónde sesionará?
En el Museo de la Nación, en San Borja.

¿Cuáles son los temas que se tocarán?
Hay dos temas centrales: erradicación de la pobreza, desigualdad e inclusión, por un lado; y desarrollo sostenible: medio ambiente, cambio climático y energía, por el otro.

¿Cuál es el objetivo?
Se busca alcanzar un consenso sobre los dos temas centrales con metas específicas que se consignarán en la llamada Agenda de Lima.

¿Cuál es la trayectoria de estas cumbres?
Se celebró por primera vez en 1999 en Río de Janeiro. Ahí se acordó institucionalizar dicho mecanismo para desarrollar una asociación estratégica entre ambos bloques. Se estableció realizar la cumbre cada dos años. Las siguientes reuniones fueron en Madrid (2002), Guadalajara (2004) y Viena (2006).

¿En qué se diferencia del APEC?
El Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico reunirá en el Perú a 21 economías de América, Asia y Oceanía en noviembre. El objetivo es promover el desarrollo sostenible de la cuenca y compartir los beneficios entre los miembros.

Deporte y política, olimpismo y China

A petición de Marta traigo aquí una nota que no pensé fuera merecedora de estar aquí, más que nada porque me he "especializado" en el tema "España", aunque ciertamente os tengo un poco abandonados últimamente. Fue publicada inicialmente aquí, donde también podeis encontrar algunos comentarios.

El negocio olímpico no le está saliendo redondo a China. Por ahora, porque lógicamente los Juegos se van a celebrar y todos sabemos qe estas cosas traen dinero consigo. Sin embargo, hay algunas preguntas de respuesta incómoda o inexistente que están practicando todos los que se manifiestan al paso de la llama olímpica por los suelos de las democracias liberales occidentales cuyo sistema económico está adoptando el gigante chino después de décadas, y que dichas sociedades no están sabiendo responder, por encima del simbolismo hueco de la ausencia de tal o cual líder de la ceremonia de apertura.

La principal de esas preguntas es si puede estar el deporte por encima de los derechos humanos en particular y de la política en general. Que nadie se lleve a engaño: por muy aficionados ("amateurs") que puedan parecer o incluso ser muchos de los deportistas que acudirán a China este verano, el deporte es un negocio más, y cuando se disfraza de "olimpismo", un negocio sucio, pues se reviste de algo aparentemente blanco e inmaculado como los valores del Barón de Cubertin. Y para ser más fuerte y llegar más alto y más lejos el individuo se tiene que entrenar y esforzar, pero la comunidad no tiene por qué ser democrática. China lo está demostrando sobradamente los últimos diez años, y seguirá haciéndolo ahora que después del comunismo ha descubierto el otro "ismo" que mejor lava los cerebros modernos: el nacionalismo.

Y si todos los países y empresas suspiran por entrar en los mercados chinos y una vez allí son capaces de lo que sea por permanecer (visto además que "aquí en Occidente" realmente no hemos reaccionado ante ello), ¿qué puede hacernos pensar que la empresa olímpica es distinta?

China no ha devenido dictadura los últimos años, sino que cuando se le concedió la organización de unos Juegos más que depauperados de su sentido original, llevaba ya a sus espaldas muchas décadas de represión. Se sabía perfectamente lo que se hacía, y Tíbet lleva en manos chinas varios siglos.

¿Qué hacer? Pues en un mundo perfecto los Juegos se celebrarían siempre en países democráticos, pero este mundo no lo es. Sabemos que en China no hay apenas ninguna de las libertades individuales y colectivas de que gozamos nosotros (éstos serán las primeras Olimpíadas netamente cibernéticas, ¿veremos lo estrambótico de la censura china?, ¿o la persiana se levantará mínimamente para los extranjeros, al modo cubano hasta hace poco?). Sabemos, o intuímos, que en Tíbet puede haber ocurrido algo grave, con monjes tan budistas y tan militantes como los de Burma, a los que se hizo sin embargo más caso, pese a ser China la potencia que mantiene a la junta militar birmana. La respuesta lógica sería boicotear esa farsa que van a ser los Juegos del 2008.

¿Que eso va en contra e muchísimos intereses económicos? Pues claro. ¿Va a llevar apertura el olimpismo a China? Iluso quien lo crea: el olimpismo, hoy en día, no es más que una corriente financiera más, que va a tocar con su varita mágica a un país que se desarrolla increíblemente en lo material sin apenas libertades. Más dinero. Más madera.

Pero así funciona el mundo: se hace y se deja de hacer lo que quiere el Gran Capital, no el pueblo.

Por cierto, la excusa de que los deportistas no tienen la culpa: claro que no, ¿pero acaso van a participar con banderas de Tíbet, vestidos de naranja o cederán trofeos a las causas perdidas de antemano en China? ¿Es más importante su lucimiento personal que los derechos humanos en China?

Pensemos un momento: ¿se podrían celebrar estos juegos en Cuba?

Perú: Según el INEI el sueldo de las mujeres es el 63.3% del de los varones...

A estas alturas nadie puede negar la participación mas activa de la mujer peruana no solo en el ámbito académico sino también en lo laboral. En un informe de la OIT, la tasa de ocupación de las mujeres del Perú urbano ha pasado del 51.8% en el 2006 al 53.8% en el 2007.

El Centro de la Mujer Peruana “ Flora Tristan” afirma que las mujeres si han incrementado su participación laboral: hoy representa casi el 40% de la PEA de las areas urbanas, sin embargo, el reporte también da cuenta de que sean protagonistas del empleo invisible, aquel que no se contabiliza, que no se remunera ni es conocido por la sociedad.

A nivel ejecutivo, Edgard Loret de Mola , director ejecutivo de DBM Perú, ensaya un par de ideas para explicar una brecha que, en promedio alcanza el 40%. En primer lugar las damas al ser mas jóvenes , tienen menos tiempo de servicios, y por ende menos experiencia, en segundo lugar es la capacitación: solo el 26.5% tenía una maestría, mientras que en los varones este porcentaje era de 36.6%. Por ello las ejecutivas tenderían a ocupar posiciones de menor nivel y a ganar menos.

Este análisis no considera, que la mujer es por lo general la encargada de realizar una segunda jornada laboral en casa, algo que origina que decidan por la familia antes que su desarrollo personal.

Elia King y Susana Eléspuru , dos peruanas ex gerentes generales de transnacionales de Procter & Gamble, señalan que en empresas como las que dirigieron no se pagaban menores sueldos a las damas.

Que me queda decir, Feliz dia de la Mujer, feliz día chicas bloggers como Martinha.

Los "think tanks" en España

Información obtenida en ACEPRENSA, del artículo firmado por Juan Meseguer Velasco del 13 de febrero de 2008

En términos generales, un think tank –laboratorio de ideas o centro de pensamiento– es una institución formada por intelectuales y expertos en diversas materias que tratan de inspirar políticas a través de sus estudios e iniciativas. Aunque algunos se limitan a investigar, en principio la mayoría trata de crear y difundir ideas para provocar un cambio en la acción política.

En España, el fenómeno de los think tanks es muy reciente, de los años setenta. La instauración de la democracia favoreció la creación de los primeros, centrados en el ámbito político y económico. Entre los más conocidos de aquella época están el Círculo de Empresarios (1976), el Instituto de Estudios Económicos (1979) y la Fundación CIDOB (1979). Tras esta primera oleada fueron apareciendo nuevos centros abiertos a otros campos como las relaciones internacionales, el medio ambiente, la inmigración o el terrorismo. A pesar del retraso inicial, durante los últimos años ha habido en España un crecimiento importante de think tanks, debido a la combinación de diversas circunstancias políticas, económicas y sociales. Para Pilar Tena, subdirectora del Real Instituto Elcano, un factor decisivo ha sido la mayor presencia de España en la escena mundial a partir de los años ochenta. Esto “suscitó no solamente una demanda creciente de información internacional por parte de la opinión pública, sino también una mayor necesidad por parte de los actores públicos –administraciones públicas– y privados –empresas, medios de comunicación, etc.– de contar con foros de reflexión y debate sobre los asuntos globales, que empezaron a afectar directamente a su gestión cotidiana”.

¿Independientes o partidistas?
En España, los grandes partidos políticos mantienen lazos con diversos centros de pensamiento. Unas veces se trata de vínculos orgánicos y económicos, como en el caso de la Fundación Pablo Iglesias con el Partido Socialista o la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) con el Partido Popular. Otras veces los vínculos son sólo ideológicos; así ocurre con la Fundación Alternativas, que comparte con el Partido Socialista una visión parecida de la política española.

Financiar ideas
La financiación es uno de los pilares que sustenta la credibilidad de un think tank. Según Julio Pornés, director de la Institución Futuro, “la independencia económica es fundamental para poder investigar con autonomía y no estar condicionado por intereses externos”. A su juicio, la financiación de un centro de investigación debe provenir de una variedad de empresas privadas. Pero la mayoría de los think tanks españoles no se ajustan a este modelo. Por el contrario, casi todos suelen combinar la financiación pública y la privada. Es el caso, por ejemplo, del Real Instituto Elcano: el 25% de su presupuesto procede de la Administración, a través de cuatro ministerios; el restante 75% procede de la empresa privada. La Fundación Alternativas también se financia con dinero público y privado mediante convenios de colaboración, pero introduce además la participación de socios particulares (lo que representa el 10% de su presupuesto). El Instituto de Estudios Económicos (IEE) se financia fundamentalmente mediante aportaciones anuales de las empresas adheridas como miembros asociados, junto a los recursos que obtiene por la venta de sus publicaciones. A su financiación contribuyen también ayudas concedidas de diversas instituciones públicas y privadas.

En busca de audiencia
Uno de los objetivos fundamentales de los think tanks es lograr que sus propuestas lleguen a los actores políticos, económicos y sociales, y a la sociedad en general. Los principales aliados de los think tanks en esta tarea son los medios de comunicación, para los cuales organizan reuniones y ruedas de prensa. Además, muchos centros de pensamiento producen publicaciones (informes, monografías, revistas, libros, anuarios, etc.), se asocian con redes nacionales e internacionales, y organizan actos de diversa naturaleza (seminarios, conferencias con analistas de prestigio, etc.).

Internet también ha favorecido enormemente el contacto de los think tanks con el gran público. En este campo destaca el Real Instituto Elcano. En su Memoria de 2006 afirma que su sitio web recibió casi 650.000 visitas en el año. En cuanto a la procedencia de los visitantes, más de la mitad son de América Latina y el Caribe, y un 47% están repartidos entre Europa y América del Norte.

Influir en la opinión pública
A diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos, donde los think tanks se han convertido en los grandes animadores del debate público, en España la influencia de estos centros de pensamiento es todavía muy limitada. No llegan a una docena las entidades con renombre; la mayoría siguen siendo desconocidas para el ciudadano medio y los líderes políticos, económicos y sociales. Para Pedro Schwartz, fundador de think tanks liberales como el Instituto de Economía de Mercado o el Instituto de Estudios de Libre Comercio, la clave para cambiar la agenda de un país es “influir en la opinión pública, no en los políticos. En general los políticos pueden hacer caso a alguna propuesta técnica concreta, pero nada más. Lo verdaderamente eficaz es tratar de influir en la opinión pública para que ésta cambie la actitud de los políticos”.

En la política internacional
Uno de los think tanks españoles más conocidos es el Real Instituto Elcano. En apenas seis años de vida, ha logrado convertirse en un foro de encuentro entre agentes públicos y privados en el ámbito de las relaciones internacionales y de seguridad. El Grupo de Estudios Estratégicos (GEES) está considerado como el principal rival del Real Instituto Elcano. Desde que comenzó su actividad en 1986, este think tank de corte liberal-conservador ha contribuido a estudiar los problemas de la seguridad internacional y española, en sus aspectos políticos, estratégicos, militares, económicos, tecnológicos e industriales.

Otro think tank español con prestigio en el extranjero es la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE). Sus principales líneas de investigación giran en torno a paz y seguridad, democratización y derechos humanos, desarrollo y acción humanitaria. Publica la edición española de Foreign Policy, revista norteamericana de relaciones internacionales.

Entre los think tanks españoles que aparecen vinculados a algún partido político, el que goza de más éxito mediático es la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES). Desde su creación, en 1989, está presidida por el ex presidente de gobierno José María Aznar. En los últimos años, FAES se ha convertido en una auténtica fábrica de ideas al servicio del Partido Popular y del pensamiento liberal. En el otro extremo del arco ideológico están las denominadas “fundaciones del PSOE”: Fundación Pablo Iglesias, Fundación Alternativas y Fundación Sistema. De las tres, la más influyente es la Fundación Alternativas. Forman parte de su patronato destacadas personalidades socialistas como el ex presidente Felipe González, Gregorio Peces-Barba, Joaquín Almunia o José Luis Rodríguez Zapatero.

Aclaraciones para el artículo anterior

Las grandes diferencias que existen entre la visión del hombre y la sociedad de la doctrina católica y del socialismo actual español están en la base de la disputa y parecen irreconciliables. Otra cosa es que ambas visiones se plantearan en términos de diálogo y mutuo respeto, cosa que no está sucediendo.

Los socialistas y sus aliados han aprobado estos cuatro año un conjunto de leyes que ahondan estas diferencias: el matrimonio entre personas del mismo sexo, el divorcio sin causa ni plazo, la enseñanza con gruesos elementos de falta de libertad y una asignatura ideológica, la investigación con embriones humanos, la ampliación de los estatutos de autonomía. A lo que añaden una actitud de fomento de un clima de moral sexual relajado, del homosexualismo, el laicismo y la eutanasia, y un decidido esfuerzo de llegar a la paz mediante el diálogo con los terroristas.

Naturalmente, a estas leyes y políticas se han opuesto las entidades civiles, profesionales y políticas correspondientes; los obispos se han implicado en grados diversos, según los casos, con apoyo y presencia -notable a veces- en manifestaciones multitudinarias en la calle, con documentos y declaraciones, etc.

Últimamente, el Gobierno se ha sentido incómodo por las actuaciones judiciales contra clínicas abortistas donde se practicaban abortos ilegales, cuestión destapada por activistas provida que ha devuelto al aborto al debate, cuando era una práctica libre y silenciada.

La gota que ha rebasado el vaso ha sido el acto por la familia cristiana del 30 de diciembre pasado, directamente convocado por los obispos, al que el PSOE ha respondido de malos modos y con el documento "Las cosas en su sitio". A esto se ha añadido la Nota ante las elecciones.

Por un lado el PSOE siente el agravio comparativo respecto del PP, que gobernó durante 8 años sin protestas de los obispos, cuando no movió ni un dedo contra el aborto ilegal, dialogó con los terroristas, abrió la puerta a la clonación y apoyó la invasión de Irak (en esto conviene recordar la oposición frontal del Papa a la guerra). Por otro, reacciona con amenazas, como las de cambiar el status jurídico de relaciones con la Iglesia, retirar la financiación por vía estatal o profundizar en el laicismo.

Aspavientos electoralistas a parte, lo que más ha molestado al PSOE ha sido la pretensión de la CEE de hablar desde el denominador común de la moral fundada en la recta razón, y no desde los criterios de la moral católica. Es este el verdadero debate, en mi opinión, y pienso que la Iglesia hace muy bien en defender la racionalidad de sus propuestas –y de su doctrina, en consecuencia-, y que los socialistas se equivocan al pretender que sólo sus posturas son razonables –de hecho, no sólo la CEE discrepa de ellas-. Pero esto ya entra en el terreno de mis opiniones personales.

Iglesia y Gobierno a la gresca

Dicen que donde dos no quieren no hay pelea; pero aquí hay pelea, así que habrá que atribuir cierta voluntad a ambos, Iglesia católica y Gobierno. Sin embargo, pienso que conviene ver las cosas con calma para situar todo este enredo de declaraciones y réplicas, veamos.

La Conferencia Episcopal Española (CEE) emitió el pasado 30 de enero una Nota de la Comisión Permanente ante las elecciones generales de 2008, que se celebrarán el 9 de marzo. Inmediatamente, el Gobierno, el Partido Socialista y sus aliados (es decir, todos los partidos con representación parlamentario menos el Partido Popular), replicaron a los obispos.

La réplica ha sido muy fuerte, por los términos en que se está haciendo y por la cantidad de voces que se han sumado: medios de comunicación, asociaciaciones de todo tipo, artistas, periodistas, cristianos de base, etc. Se acusa a la CEE de invadir el espacio del César, de inmoral por hablar del terrorismo, de partidista por ir contra los partidos gobernantes y favorecer a la oposición, de retrógada y enemiga de las libertades, etc.

La virulencia de la reacción se puede entender por la proximidad de la campaña electoral, porque los partidos de izquierda teman perder voto católico y busquen movilizar voto radical, que se abstiene si no se le agita. Los partidos nacionalistas se molestan por la valoración que la CEE hace de la unidad de España; y muchos colectivos, como los de homosexuales, los laicistas, feministas, etc., aprovechan para sumar puntos en la campaña de desprestigio que llevan tiempo haciendo de la Iglesia, a la que consideran su gran enemiga.

De hecho, una lectura sosegada de la Nota permite apreciar un tono muy moderado y coherente por parte de la CEE, de hecho, esta Nota no es más que un resumen muy breve de la Instrucción Pastoral Orientaciones morales antela situación actual de España, de 23 de noviembre de 2006, que en su momento pasó sin mucha polémica. Nada extraño tiene que la Iglesia católica oriente a sus fieles en función de la idea de familia, vida, enseñanza, solidaridad, libertad religiosa y rechazo de la violencia que viene sosteniendo desde muy antiguo. Y no debiera ser polémico que la Iglesia manifestara su posición en estos asuntos con la libertad que las sociedades democráticas ofrecen a todos para proponer lo que consideran mejor para construir la sociedad.

La cuestión en la que se ha centrado la reacción ha sido la del terrorismo, porque el Gobierno lo ha leído como un ataque directo a sus intentos de hallar la paz mediante el diálogo con los terroristas de ETA, y una alineación con el PP, que se ha opuesto. Sin embargo, los mismos socialistas recuerdan que el PP también dialogó con los terroristas cuando gobernó, con lo que no se acaba de entender de qué se quejan. Máxime si se lee el párrafo en cuestión, que no dice lo que se le quiere hacer decir:

8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).

Por último, es una pena que con todo este ruido, no se haya dicho ni una palabra del último punto de la Nota, que bien merece mucha y detenida atención y reflexión:

10. En este momento de la sociedad española, algunas situaciones concretas deben ser tenidas muy particularmente en cuenta. Nos parece que los inmigrantes necesitan especialmente atención y ayuda. Y, junto a los inmigrantes, los que no tienen trabajo, los que están solos, las jóvenes que pueden caer en las redes de la prostitución, las mujeres humilladas y amenazadas por la violencia doméstica, los niños, objeto de explotaciones y de abusos, y quienes no tienen casa ni familia donde acogerse. Hay que trabajar también para superar las injustas distancias y diferencias entre las personas y las comunidades autónomas, tratando de resolver los problemas más acuciantes, como son el trabajo, la vivienda accesible, o el disfrute equitativo de la naturaleza, compartiendo dones tan indispensables para la vida como el agua y cuidando con esmero el patrimonio común de la creación (n. 80). En el orden internacional, es necesario atender a la justa colaboración al desarrollo integral de los pueblos.

Rifirrafes entre la Iglesia y el Gobierno en España

Los últimos tiempos estamos viviendo el enfrentamiento más enconado entre la Iglesia católica española y el estado, personificado en su Gobierno, presidido como se sabe por José Luis Rodríguez Zapatero. La jerarquía eclesiástica española se ha alineado claramente en contra de muchas de las leyes que Rodríguez Zapatero llama avances en derechos, como la liberalización del divorcio (conocido ya como "divorcio express") o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero no se ha quedado ahí, y ha entrado también en otros temas, de índole claramente más política, como la unidad territorial de España, o la nueva asignatura creada por el Gobierno para inculcar los valores que le sostienen en la juventud, llamada "educación para la ciudadanía", que los obispos y muchos padres católicos ven como una intromisión intolerable del Estado en su derecho a educar a los hijos.

Mirando un poco más a fondo, todo este griterío (porque así es como se vive la política en España, a gritos, y porque así han actuado la mayoría de los obispos en sus amargas quejas por la pérdida del poder heredado del régimen franquista que aún les queda -básicamente la educación privada religiosa y el Concordato con la Santa Sede), se puede entender como la puja entre dos gigantes de la filosofía -la religión y el estado liberal- por controlar a las personas, dándole, por favor, a "controlar" el significado más leve posible.

El Gobierno es claramente de izquierdas, más de hecho que otras corrientes del propio Partido Socialista Obrero Español, y si durante los ocho años de gobierno del Partido Popular la Iglesia prácticamente estuvo ausente de la arena política, durante la presente legislatura se ha podido ver a obispos españoles en diversas manifestaciones de la derecha política, a las que, sin duda, tienen todo el derecho individual a ir, pero en las que, como en todo evento en que concurran personas con cargo, su presencia representa un apoyo incontestable al tema de la manifestación, que, como digo, en el caso de las del Partido Popular (y organizaciones afines) siempre han sido de claro enfrentamiento al Gobierno, un ataque siempre trufado de insultos y hasta amenazas.

Desde que aceptamos que el resto del mundo no es católico y no va a poner la otra mejilla, es lógico que el Gobierno se revuelva, sobre todo si la jerarquía eclesiástica organiza una manifestación, oficialmente contra algunas de las medidas gubernamentales citadas al comienzo, que se acaba volviendo la ocasión de mentir y lanzar acusaciones sin sentido, como que aquellas medidas "rompen la democracia" en España. La actitud de la Iglesia en todas o casi todas las medidas sociales del Gobierno ha sido una oposición nada constructiva, y es probable que si sale de nuevo elegido Rodríguez Zapatero en las próximas elecciones las relaciones con el Vaticano sufran algún cambio brusco, sobre todo para el status de la Iglesia en España, con un número de feligreses que disminuye al mismo ritmo que aumenta el de los que directamente la odian. Puede ser, como reseña hoy ABC (el periódico monárquico, católico por antonomasia, decano de la prensa escrita española), que el P.S.O.E. pierda del orden de medio millón de votos de católicos en las próximas elecciones legislativas, pero también lo es que la posición eclesiástica es tan reaccionaria estos días que hasta el Partido Popular se ha alejado someramente de esa postura, aclarando que no va a modificar (derogar) ninguna de las leyes polémicas que supusieron la excusa de que la Iglesia saliese a la calle a protestar (aborto, divorcio, matrimonios homosexuales...), aunque para "contentar a la parroquia" (frase hecha) anuncia la creación de una "Ministerio de la Familia"...

He dado mi opinión, de una forma más personal que aquí, en estos dos artículos de mi blog:

• "Contra el laicismo radical"
• "Tenemos que cambiar"

Son dos notas motivadas por el desgarro interno que me supone ver pelear a las dos corrientes de pensamiento que me configuran, como persona de izquierdas (pero no tanto como Rodríguez Zapatero) y católica (pero no precisamente al modo de los obispos) que me considero. Pero más desazón me da ver que quien tiene claramente las de perder en esta lucha absurda es el catolicismo en España. No ya la Iglesia como institución, a la que no podrán quitar colegios privados ni casilla propia en la declaración de la renta, y que aunque perdiese todos los privilegios que le otorga en Concordato, seguiría siendo la más rica y potente de las organizaciones religiosas. Desde un punto de vista mundano, el poder de la Iglesia católica en España está mejor que bien apuntalado. Pero no es labor de la Iglesia apalancarse en el poder económico y político de sus fieles, ¡sino aumentar el número de éstos! ¿Acaso no es nuestra empresa la salvación de las almas? ¿Por qué seguimos pidiendo (peor: exigiendo) a quien no comulga con nosotros que promueva nuestro mensaje (a cambio de nada, o tal vez de ataques políticos) y no nos centramos en la predicación y en la resolución (que no ocultación alevosa) de nuestros problemas, quizás el principal de los cuales, la pederastia, es uno de los mayores males que asolan a la Iglesia? ¿Qué fórmula matemática nos asegura que es mejor creyente una persona educada en un colegio religioso? Al menos de entre mis conocidos, todos detestaron la experiencia y pocos sé que sean católicos practicantes, y yo mismo, que sí lo soy, he sido educado siempre en colegios públicos y en la mayoría de cursos he dado Ética y no Religión. ¿Me convierte eso, o ls ideas que aquí presento en peor católico que un fiel del Opus Dei, por poner el ejemplo de la asociación religiosa española más detestada?

Tal y como escribí en el segundo artículo que he enlazado, no se trata de vendernos por un mensaje más agradable para las personas, si creemos en éste, ciertamente más duro, pero también más consecuente y bello. Pero no seamos al menos tontos de vender dicho mensaje mal. No podemos tener dos caras: la buena de la iglesia de base, y la mala -porque lo es, para el resto- de la curia española.

Perú:Deutsche Bank con corredora de bolsa...

Deutsche Bank Sydney
Originally uploaded by Pieter Pieterse.

El banco alemán Deutsche Bank espera iniciar operaciones en el Perú en el primer trimestre del 2008, una vez que la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) le otorgue la autorización respectiva, anunció el presidente ejecutivo de este banco en Chile, José Alcalde.

"El Deutsche Bank ingresaría en principio con un modelo de negocio muy similar al chileno, es decir, una mesa de dinero con presencia en los mercados de tasas de interés y un área de finanzas corporativas con cobertura a empresas e inversionistas institucionales.

No descartamos para una segunda etapa, en un futuro cercano, una corredora de bolsa", enfatizó Alcalde, quien se desempeña como presidente ejecutivo del banco en Chile y ocupará el mismo puesto en el Perú.

Explicó que actualmente el banco estaba en proceso de contratación de personal y que ya han arrendado un piso completo en un edificio ubicado frente al parque Roosevelt, en San Isidro

Sectas islámicas en España

Seis sectas islámicas ganan adeptos en suelo español. La inmigración magrebí ha traído a España corrientes antioccidentales que han logrado gran respaldo social

Las Fuerzas de Seguridad tienen identificadas al menos seis corrientes del islam diferentes con presencia en suelo español: Yama’a At-Tabligh, Justicia y Caridad, Al Murabitún, Hermanos Musulmanes, Hizb ut-Tahrir y Takfir Wal Hijra. Estos movimientos han sido importados por los inmigrantes del Magreb y cuentan con un importante respaldo social en España, que no para de incrementarse.

Su poder e influencia son más palpables en las regiones en que están más presentes, a menudo utilizando como tapadera asociaciones culturales islámicas de apariencia benévola. El proselitismo es clave en su estrategia de expansión y, desde hace tiempo, protagonizan enfrentamientos por el control de áreas de influencia. Junto con otros movimientos no radicales, se disputan las principales mezquitas con el fin de aumentar su masa de adeptos. La lucha se reproduce en el seno de las federaciones islámicas, unos organismos que les permiten influir en la educación pública y acceder a la financiación de las subvenciones, porque son los interlocutores con el gobierno.

El observatorio Athena Intelligence, coordinado por profesores universitarios españoles, ha publicado monográficos sobre Yama’a At-Tabligh, Al Murabitún e Hizb ut-Tahrir, en los que advierten de las tesis que están propagando entre los inmigrantes instalados en España. Marruecos también ha avisado a las Fuerzas de Seguridad españolas del riesgo que suponen estos movimientos.

La corriente Takfir no es una secta propiamente dicha, sino una ideología no estructurada a la que se adscribe gran parte de los terroristas islámicos. Sus miembros se mueven en la clandestinidad, con el único objetivo de atentar contra intereses occidentales. Aunque no ha sido probado, se cree que Mohannad Almallah Dabas, condenado por el 11-M (atentado en trenes en Madrid), y varios de los que se suicidaron en Leganés (población cercana a Madrid) cuando iban a ser detenidos, eran cercanos a esta corriente yihadista.

En Egipto y otros países, Hermanos Musulmanes toma la forma de partido político islamista marcadamente reaccionario, pero en España ha adoptado la estructura de un colectivo disperso, que defiende la aplicación del Corán en todas las esferas de la vida, incluida la pública. Egipto ha ido estrechando el cerco a Hermanos Musulmanes por el radicalismo de su mensaje. Los expertos advierten de que en España está en un segundo plano, a la espera de que la coyuntura social le sea más favorable. Mientras tanto, defienden en Internet la inclusión de España en la gran nación musulmana.

El caso de Al Murabitún es quizá uno de los más llamativos. La secta está integrada por unos 200 conversos europeos y tiene su centro de operaciones en el barrio granadito de El Albayzín, aunque tiene comunidades en Sevilla –donde querían construir una gigantesca mezquita-, San Sebastián, Mallorca, Tarragona, Orense y Madrid. Su fundador, un converso escocés llamado Ian Dallas, ha creado una comunidad autogestionada, con moneda propia y escuelas para los niños del colectivo. Defienden la reinstauración del califato mundial y la vuelta al pasado, tomando como referencia la ciudad de Medina en tiempos de Mahoma. Rinden culto al nazismo y consideran a Hitler el primer muyahidin de la Historia. Su fuente de financiación es un misterio, aunque se sospecha de Arabia Saudí.

Justicia y Caridad a adoptado una postura más sigilosa, está presente en Cataluña y Murcia, en concreto en la comarca de Cartagena. Procede de Marruecos, donde en la actualidad están perseguidos por su radicalismo. Sus comunidades se caracterizan por el uso de la vestimenta tradicional marroquí y el férreo aislamiento social de sus miembros. Sus imanes crean guetos y adoctrinan a sus fieles con un discurso integrista y reaccionario.

Hizb ut-Tahrir es una secta islamista suní de corte elitista (jóvenes con aptitudes intelectuales y profesionales liberales), presente en toda España aunque más arraigada en Cataluña. Defiende la gran nación musulmana, no reconoce el sistema político español y ha adoptado un papel defensivo, mostrando a los no musulmanes una imagen positiva de su credo.

Por último, Yama’a At-Tabligh está presente en todo el arco mediterráneo, especialmente en Ceuta y Melilla. Proponen un sistema de vida alternativo al occidental, aplicando la ley coránica de forma rigurosa. Los expertos consideran que su visión del mundo puede servir de antesala a la ideología yihadista.

Una Monarquía con pies de barro

La Monarquía es consustancial a España, ha existido desde siempre, tanto si se considera su origen en la España visigoda como si sólo nos remontamos a los Reyes Católicos, que reunieron varios reinos en uno solo en el siglo XV. Los periodos sin reyes han sido sólo dos y suman entre ambos once años, un islote de once años en un océano de siglos.

Sin embargo, este último periodo republicano, de nueve agitados años, por reciente y por intenso está muy presente en la actualidad; a nadie escapa que socialistas, comunistas y nacionalistas –hoy en el poder- se identifican mucho más con la II República que con la Monarquía, por mucho que mayoritariamente lo disimulen.

Los nacionalistas identifican la monarquía con España, con motivo, por lo que al rechazar ésta rechazan aquélla, además de que no hay ningún nacionalismo restaurador de su reino ancestral. Socialistas y comunistas identifican socialismo con II República, el momento en que estuvieron más cerca de alcanzar un poder total y absoluto, frustrado al perder la Guerra Civil, y miran la Monarquía con recelo, puesto que fue reinstaurada por Franco (una aplicación extrema de la Ley de Memoria Histórica que está a punto de aprobarse podría provocar que se arrancase de cuajo cualquier vestigio monárquico). Por eso, en las manifestaciones de unos y otros menudean las banderas republicanas (rojo, amarillo y morado).

Se puede decir que la derecha es monárquica; aunque habría que señalar un cierto poso de desafección, por la sensación que tiene una parte de haber sido traicionados por el Rey al inclinarse demasiado hacia los socialistas. La derecha partidaria de otra línea sucesoria y la más autoritaria tampoco gustan de la monarquía reinante, pero son muy minoritarias.

Este es el caldo de cultivo, dicho grosso modo, de algunos episodios antimonárquicos que hemos vivido recientemente: Una revista satírica puso en portada una caricatura de muy mal gusto de los príncipes herederos; simpatizantes del nacionalismo radical catalán queman retratos de los reyes y ahorcan al monarca en efigie; nacionalistas gallegos y catalanistas valencianos se suman a la cremación; el gobierno y sus medios de comunicación afines se muestran “comprensivos” y pasivos ante estos hechos; mientras un periodista radiofónico, muy celebrado por la derecha más combativa, aprovecha para proponer que el Rey abdique en su hijo.

El tiempo pasa, los lodos se secan; pero los polvos siguen cubriendo la era. La Monarquía y la selección nacional de fútbol son los últimos bastiones del artículo dos de la Constitución Española (el de la indisoluble unidad de la nación española), y ambos están siendo solapadamente contestados y combatidos. Veremos cuánto aguanta la inercia del pueblo llano, que aún sigue a la selección y quiere a sus reyes de una forma un tanto atávica, pero real.

Apunte del autor.
Aviso de que ahora voy a exponer una opinión personal: pienso que el Rey debería abdicar en su hijo, para que no le pase como a Carlos de Inglaterra; es un poco absurdo educar a una persona desde que nace para ser rey y que, por alargarse mucho ahora la esperanza de vida, envejezca en la antesala del trono. Llegada una edad que creo que el príncipe Felipe ya tiene, su acceso al trono y el paso de sus padres a una labor honoraria supondría añadir valor a la monarquía.

(PERU CHILE- II)- Nuevo mapa maritimo...

Desde hace días, quería compartir este Tema con el blog el Planisferio, pero por falta de tiempo no lo pude, así que ahora, decidí escribir sobre esto.

Hace dos meses atrás el Gobierno peruano publico la Cartografía de nuestro dominio marítimo, este mapa confirma la Ley aprobada por el Congreso peruano, donde se fija los 266 puntos del perfil de nuestro país, para que desde esos puntos se delimite la frontera marítima peruana de las 200 millas.

El embajador Hugo de Zela manifestó que la importancia de este mapa es que el Perú señala con claridad la existencia de una zona en disputa o área de controversia.
El paso siguiente de la Cancillería peruana es el envío del mapa a la Organización de las Naciones Unidas, en su calidad de depositaria, para luego comunicar del hecho a los estados miembros.

Con esta acción, el diplomático refirió que Perú tendrá los elementos necesarios para demostrar que la improcedencia de la posición chilena, que pretende hacer creer que los acuerdos de pesquería artesanal de 1952 y 1954 devienen en un tratado de límites de una frontera marítima

Reacciones sureñas

Era prevesible la reacción desde Santiago de Chile, por lo que de inmediato el Canciller de Chile , Alejandro Foxley, presento su protesta formal y aseguro que el documento carece de carácter jurídico. De esta manera se pone en evidencia públicamente que el gobierno chileno desconoce el Tratado de 1929 y su protocolo complementario que fijo la delimitación terrestre. "No aceptaremos intromisión de nadie en territorio marítimo chileno", dijo Foxley.

Este mapa cartográfico exaspero mas al canciller Alejando Foxley que de inmediato ayer sostuvo una larga reunión con el embajador chileno en Lima (Cristian Barros) quien fue llamado en consulta a Santiago.

En la tarde el diplomático acudió al Senado y explicó, en sesión reservada, las acciones del gobierno frente a lo que consideraron un impase con el Perú.

En declaraciones a la prensa, Foxley fue bastante agresivo en sus afirmaciones. Para empezar calificó de "altamente inaceptable" la cartografía peruana y luego añadió: "Estamos preparados para cualquier escenario". Foxley intentó desacreditar la cartografía peruana y dijo que la misma se remonta al país incaico por haber establecido la zona en disputa que según su opinión corresponde a Chile. "En la medida que nos quieren volver a 130 años atrás, vamos a decir basta, esto es inaceptable y el derecho internacional y la práctica nos respaldan plenamente".


Y volvió a tergiversar los hechos: "Durante 50 años el Perú ha reconocido con nosotros esa frontera por qué ahora entran a revisarla".

En otro momento, Foxley refirió a la prensa que la zona en controversia "está como siempre, patrullada por la Armada de Chile, lo está haciendo hoy día (ayer) y tenemos muy claro que no vamos aceptar ninguna intromisión de nadie en una zona que es territorio marítimo chileno".

El Dr. Zela declaro también que la Cancillería peruana solo deber de tomar nota de la protesta chilena y no adoptar mas acciones sobre la publicación de la cartografía, porque el Perú esta actuando de manera soberana.


Un derecho del Perú

Por su parte, el presidente Alan García precisó que la cartografía es un hecho estrictamente jurídico que "no debe dar paso a enemistades, adjetivos, a exageración de posiciones o a falsos patriotismos, sino que debe ser puesto en el nivel que tiene para que continúe una buena relación entre nuestros países".

García defendió los derechos del Perú en fijar sus límites marítimos con Chile y de presentar el mapa ante las Naciones Unidas al tribunal de La Haya, como se ha había anticipado pública y oficialmente.

"Lo hemos hecho por mandato de la ley que establecía y señalaba la necesidad de publicar esta cartografía con la interpretación que tiene el Perú de sus límites marítimos, así como Chile tiene a su vez una interpretación que diverge respecto a nuestro punto de vista", subrayó el Mandatario.

García reiteró que en este litigio jurídico el Perú busca una solución de equidad.

A las 17 horas el pleno del Congreso de la República aprobó por unanimidad un pronunciamiento de respaldo al Ejecutivo "en su decisión de publicar el mapa cartográfico de dominio marítimo del Perú y de registrarlo ante las Naciones Unidas y por conducir esta controversia ante la Corte Internacional de La Haya". Agrega que la publicación de la cartografía obedece a una política de Estado y a defender los derechos soberanos.


ANÁLISIS

José de la Puente Radbill
Embajador

Una reacción exagerada

En Chile han reaccionado exageradamente a algo que es mandatario, porque así lo señala el artículo 54 de la Constitución. Los países que tienen frontera marítima deben trazar topografía completa de esa frontera, sobre todo vinculadas a fronteras adyacentes a sus costas, y consultarlas con planos y diseños en Naciones Unidas.

Lo que ha hecho el Perú es un evento rutinario cuando se define una frontera. Hemos podido tener un diálogo, pero no una actitud sobre exagerada de Chile, con sus fragatas navegando el mar. Eso es algo sin precedentes. Son alardes innecesarios que pueden causar un problema hasta por accidente porque se pueden encontrar dos naves de banderas contrarias. Es una medida de un exceso de fuerza que no se debe aceptar en una contienda internacional.



Perú avanza en su alegato

1) El embajador Hugo de Zela opinó que la exagerada reacción de Chile se debe a que "estamos avanzando en el acopio de la fundamentación necesaria para presentar su alegato ante La Haya. "El Decreto Supremo sobre el mapa cartográfico es un punto de partida muy poderoso para su tratamiento en La Haya porque es un complemento de la Ley de Bases del perfil físico costero de nuestro país", anotó.

2) De Zela agregó que con la cartografía se pone en evidencia de que Chile está incumpliendo el Tratado de 1929. Por ello están montando un espectáculo pirotécnico de especulaciones y exabruptos de algunos parlamentarios, uno de ellos hasta ha amenazado con un conflicto bélico con el Perú.

3) Una vez que las Naciones Unidas reciban el mapa cartográfico del Perú lo reparten ante los estados miembros y allí se demostrará que Chile está usurpando 38 mil kilómetros de soberanía marítima peruana.

(PERU CHILE- I)-Bachelet, presidenta de Chile, dice no a la Haya…

La presidenta de Chile Michelle Bachelet adelanto su rechazo al reclamo peruano sobre la delimitación marítima común ante el Tribunal Internacional de la Haya, esta sorpresiva declaración cayo como un baldazo de agua a todos en momentos en que su aprobación desciende a 35.3%, la más baja de sus gestión en los 19 meses de mandato.

Esta sería la primera vez que la presidenta hace pública una carta que ya habían insinuado algunos de sus voceros para obstruir la demanda peruana. Sus declaraciones coinciden con el despliegue con el que la prensa y la oposición chilena tomaron el anuncio del Perú de presentar la demanda ante La Haya, no antes del mes de Noviembre del presente año, una decisión que fue anticipada hace dos meses por el presidente del Perú –Alan García Pérez_.

Las declaraciones de Bachelet coinciden con una mala noticia para ella: La encuesta Adimark GFK difundida el 02/10/07 revela que su aprobación cayó a 35.3%, el mínimo histórico en sus 19 meses.

Bachelet fue tajante con respecto a la posición de su gobierno sobre el reclamo peruano referente a la delimitación marítima, según las declaraciones difundidas por las agencias de noticias. “Creemos que no corresponde acudir ante el tribunal de La Haya, porque aquí no hay un tema pendiente”. Reitero además que Chile reconoce la plena validez de los tratados de 1952 y 1954, mientras que para el Perú se tratan de acuerdos pesqueros.

Mientras tanto en Perú, el Canciller José Antonio García Belaunde, señalo que el gobierno peruano tenía previsto que Chile iba a objetar la competencia del tribunal de La Haya. El Canciller sostuvo que “lo lógico era que Chile diga que la Corte no es competente, pero será este tribunal el que va a decidir”. La Haya podría demorara hasta tres años para pronunciarse si abordara el reclamo peruano o no, si ello ocurre, recién entonces empezara el proceso.

El 08 de octubre, La Haya pronuncio su veredicto entre los paises de Nicaragua y Honduras , fijando un nuevo limite maritimo entre estos dos paises, esta noticia es historica, y mas aun porque reinara la paz entre ambos.

DATOS

Cuesta abajo
Según el sondeo de Adimark-GFK, la aprobación de la presidenta Bachelet bajo de 39.1% que registro en Agosto, a 35.3% en setiembre. La mayor caída se observa en Santiago. La desaprobación paso de 42.7% a 46.1%.
Querida
Se mantienen elevados los niveles de disconformidad por el Transantiago. Sin embargo Bachelet es una presidenta querida y respetada por los Chilenos.

ANALISIS
Ernesto Velit- Internacionalista

“Tienen lista su impugnación”
Al deslizar la posibilidad de que Chile rechazara la competencia de La Haya, apenas Perú presente su demanda, la presidenta Bachelet ha querido enviar el mensaje de que tienen una lista de impugnación. Con ello buscan ganar tiempo. Ellos saben que el tribunal se demorara dos o tres años en resolver la impugnación. Además Bachelet es consciente de que la posición peruana es solida. Lo que ella ha querido demostrar con este anuncio, es que su país se encuentra preparado para afrontar la demanda peruana.

Fotografia tomada el 14-Agosto-2007

El País Vasco inicia un camino tortuoso e incierto

Y plagado de peligros y dificultades, pero no era cuestión de escribir todo el artículo en el título, ¿verdad?

Seguramente no habrá trascendido mucho más allá del Suroeste francés una noticia que sin embargo ha sacudido la actualidad española. El presidente de la comunidad autónoma del País Vasco, Juan José Ibarretxe, ha anunciado que convocará una "consulta popular" con el aparente objetivo de preguntar no se sabe aún qué exactamente, pero con la intención declarada de "dar" a la sociedad vasca el "derecho a decidir", tampoco se sabe muy bien sobre qué, aunque todos nos barruntamos que se tratará de algo referente al mantenimiento del País Vasco dentro de España. Es un caso más de ese "centrifuguismo" que afecta parece que a tantos países, con Escocia el caso más "exitoso" hasta la fecha, Quebec el más ruinoso para los intereses independentistas y Bélgica quizás el más triste a nivel europeo, por su historia.

El anuncio de la consulta, prevista para finales de octubre de 2008 se hace a menos de medio año de las elecciones generales en España, y sólo un poco después vendrían las elecciones autonómicas en el País Vasco. La "excusa" de Ibarretxe (tx = ch), es el "bloqueo" que él observa de la "cuestión vasca" una vez fracasado el "proceso de paz" entre el Gobierno de España y la banda terrorista ETA (por favor, si algún redactor de periódico extranjero lee esto: no son meros separatistas, son terroristas). Su "leit motiv" es que una consulta quitaría argumentos a ETA, aunque muchos vemos que el mero hecho de realizarla lo que hace es dar oxígeno ideológico a dicha banda.

No es el lugar para hablar del conflicto vasco, pero actualmente ni la independencia es considerada un asunto candente por la sociedad vasca, ni ésta está inequívocamente detrás de Ibarretxe, contrariamente a lo que éste afirma: al menos entre un 40 % y un 45 % de la población se declara abiertamente no nacionalista vasca, si hemos de fijarnos en las adscripciones de los partidos políticos vascos. Incluso dentro del mismo partido de Ibarretxe, el Partido Nacionalista Vasco, hay una fuerte fractura entre un sector soberanista, liderado por él mismo, y uno más autonomista y pactista, que ve la necesidad de comprender y pactar con los que no piensan igual para "construir país". Esa fractura se ha escenificado recientemente con la salida de la política activa del principal valedor del sector autonomista, Josu Jon Imaz (aquí mejor interpretar el nombre "a la vizcaína" y leer j = y).

Se da el caso de que en el hipercomplejo sistema político y administrativo español el papel de cada administración para según qué cosas viene dado por una cosa que se llama "competencia", y que no tiene que ver con "competir", sino con "competer", y en este caso la llamada a referenda que tengan que ver con un ámbito de actuación superior al autonómico (y la decisión de si el País Vasco ha de ser libre o no de España -con lo que ya se da la falsa imagen de que los españoles estamos allí / aquí atrapando y oprimiendo algo o a alguien- es algo que trasciende lo meramente autonómico) compete simbólicamente al Rey, a través en realidad del Gobierno español. Ibarrexte quiere por una parte situarse a la par que Rodríguez Zapatero y "negociar" con él en función de lo que salga de dicha consulta, y por otro negar al resto de España la opinión acerca del tema.

Para complicarlo aún más, ETA sigue existiendo, sigue intentando matar y no tiene ninguna intención de dejarlo, aunque sí muchos menos medios y efectivos cada mes que pasa, gracias a una más que eficaz actuación de las distintas policías españolas, pero sobre todo de la francesa y dentro de poco de la portuguesa. No es escaso el sentimiento en el País Vasco de que preparar una consulta que en el fondo (y quién sabe si en la forma) va a preguntar sobre el objetivo declarado de una banda terrorista aún en activo es algo completamente injusto para con los miles de personas en el País Vasco que han de vivir con guardaespaldas el 100 % de su tiempo por estar amenazados de muerte, y un insulto en la cara de los familiares de las víctimas de dicha banda criminal, que van a ver cómo la muerte de su ser querido parecerá haber servido a los planes de quienes lo mataron. Sin embargo, quienes apoyan la consulta lo ven todo eso como secundario o incluso inexistente.

Por supuesto, este artículo refleja mi opinión personal, claramente en contra. Quienes deseen algo más de variedad e incluso un debate intenso pero educado, tienen estas dos recomendaciones, ambas de políticos pertenecientes al Gobierno Vasco, aunque de un partido distinto, Ezker Batua (Izquierda Unida, coalición de comunistas, verdes y más gente):

• "Normas constitucionales sobre el referendum en España y la cuestión vasca", por Javier Burón.
• "La Consulta", por Pablo Aretxabala (incorpora la intervención donde Ibarrexte anuncia la convocatoria de la consulta).

Por otra parte, todos los medios periodísticos españoles en línea rebosan de noticias, declaraciones, reacciones y columnas de opinión y de calumnias en ambas direcciones, referentes a este tema.