jueves, noviembre 27, 2008

¿Es argentino Néstor Kirchner?


Queridos amigos: tengo el agrado de publicar, una vez más, en Planisferio, la columna semanal de Agustín. ¡Muchas gracias! El link a su blog y el texto a continuación:

¿ES ARGENTINO NÉSTOR KIRCHNER?

Por Agustín Mackinlay (*)

La pregunta que da el título a esta columna puede parecer extraña. Néstor Kirchner es un ciudadano argentino: todos lo sabemos. Sin embargo, desde el punto de vista de la cultura política, la pregunta tiene sentido. En junio de 1964, Borges viaja a Catamarca y a Jujuy, donde conoce a varios nacionalistas. El comentario del intelectual porteño debe haberlos dejado helados: “El nacionalismo es una doctrina foránea, inventada por el escocés Carlyle”. El año siguiente, Borges se niega a dar una entrevista a la revista Panorama, que acaba de publicar una foto de Perón en la tapa. El escritor rechaza la idea de una entrevista “porque es argentino”. Piense en la fenomenal audacia de este razonamiento: hay formas de gobierno ... ¡no-argentinas! Un régimen populista de poder ultra-concentrado, que anula la independencia judicial y la libertad de prensa, es algo que Borges considera como impropio de la Argentina, como culturalmente foráneo.

En 1971, Borges aclara que “ningún encono personal” motiva su oposición al peronismo: es una simple cuestión de cultura política. Ese mismo año, mientras celebra el 25 de mayo, el escritor redacta su más explícito artículo contra el peronismo. Nuevamente, notamos el rechazo al populismo como señal de patriotismo. En 1982, con motivo de la Guerra de Malvinas, Borges vuelve a la carga; en un artículo para Clarín, contrasta el des-gobierno de Galtieri y su autoritarismo demagógico con las ideas de “nuestro Alberdi”. Esta sencilla expresión encierra una idea importante: si Alberdi es lo “nuestro”, es decir lo argentino, entonces sus numerosas antítesis —Rosas, Perón, Galtieri— representan lo extraño, lo foráneo, lo no-patriótico.

Tácito, Borges y una larga tradición
Al acusar a los regímenes de poder ultra-concentrado de no-argentinos, Jorge Luis Borges está simplemente expresando una tradición cultural típica de la civilización occidental. En el siglo IV de nuestra era, Ammianus Marcellinus considera el estilo de gobierno del emperador Constancio como “oriental”, es decir como no-romano. En Cervantes se perciben críticas similares a Felipe II. En una carta al rey de Francia Luis XIV, el gran escritor católico Fénelon lo acusa de haber “tirado por la borda todas las antiguas máximas del Estado”. Este texto, hoy un clásico de la literatura francesa, es particularmente interesante — y nos acerca un poco más a la problemática de Néstor Kirchner. En efecto, Fénelon le reprocha haber sacado provecho de una crisis para usurpar el poder; rodeado de aduladores inescrupulosos, el Rey-Sol está conduciendo al país a la ruina con su abusiva centralización del poder. El recurso a la tradición occidental del “buen gobierno” se precisa durante el siglo XVIII. Redescubriendo a Tácito, los opositores al absolutismo borbónico recuerdan que la tradición de los francos (y germánicos) que conquistaron Europa es la de reyes con poderes limitados, elegidos por la comunidad de acuerdo a sus méritos. Encontramos este planteo en autores estudiados de cerca por Mariano Moreno: Montesquieu, el abate Mably, y el filósofo asturiano Jovellanos.

Jovellanos llama la atención sobre el verdadero origen de la cultura política española: la libertad de “los godos”. Los godos, señala el asturiano, “se juntaban frecuentemente en asambleas”; era una “unión admirable” —que, “atrayendo á unos, amedrentando ó refrenando a á otros”— conseguía “la paz y sosiego interior del reino”. Cuando Napoleón invade España, en 1808, Jovellanos encabeza la resistencia nacional y promueve en España un régimen político balanceado: poder ejecutivo uni-personal y fuerte, Cortes bi-camerales, y poder judicial capaz de “administrar la justicia con arreglo al tenor de las leyes” (es decir, independiente). Cuando sus adversarios le preguntan con sarcasmo ¿Con que Usted quiere hacernos ingleses?, el filósofo los invita a estudiar la constitución original de España, y a descubrir las profundas analogías con el régimen de equilibrio de poderes. En otras palabras: el absolutismo, ya sea borbónico o napoleónico, representa una tradición foránea; la lucha por el gobierno balanceado es un deber patriótico. Por algo la última biografía del filósofo asturiano, escrita por Manuel Fernández Álvarez, lleva por título Jovellanos, el patriota.

¿Cuál es nuestra cultura política?
Hacia el final de su vida —angustiado por la crisis económica y por la fragilidad de la democracia argentina— Borges publica “Los Conjurados”, un auténtico testamento político. El poeta no esconde su admiración por Suiza y por los países escandinavos, capaces de organizar un federalismo pacífico, próspero y eficiente. Gran lector de Tácito, Borges dedica especial atención a no reducir lo germánico a lo alemán: el nazismo es para él la mayor traición al ideal del gobierno germánico, que ve representado en su “segunda patria” (Suiza). Muchos argentinos —seguramente la mayoría— descienden de europeos. Descienden, en otras palabras, de godos, de francos, de anglos, y de sajones que mezclaron su sangre con la de poblaciones celtas, vascas, hispánicas, itálicas, eslavas y tantas otras que —habiendo adoptado el cristianismo por vía del imperio romano— incorporaban el rico bagaje cultural griego y judeo-cristiano.

Frente a esta magnífica diversidad, a la cual uno podría incluso añadir elementos islámicos de la Edad de Oro andaluz, me resisto a aceptar como propia la cultura política del poder ultra-concentrado. Que un individuo acumule la suma del poder político es lo menos argentino que se me ocurre. A casi doscientos años de la Revolución de Mayo, es bueno recordar que su principal conductor —atento lector de Fénelon, Montesquieu, Mably y Jovellanos— consideraba la división de poderes como “la suma de quantas reglas consagra la política á la felicidad de los estados”. Desde el punto de vista de nuestra cultura política, la que nace en 1810, la extraña pregunta que encabeza esta columna tiene mucho sentido.

(*) Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991; enseño "International Political Economy" en la Universidad de Leiden (Holanda). Estoy publicando El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones (más información pronto). Mi dirección de e-mail es: agustin_mackinlay@yahoo.com. Columnas anteriores: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12.


martes, noviembre 25, 2008

Ucrania : Holodomor


Queridos amigos, no sin dolor, he traducido este post de Taras, de su estupendo blog Ukrainiana, su artículo de ayer Remember the Holodomor, Don’t Let History Repeat Itself! La traducción es mía, bienvenidas las sugerencias y observaciones.


El 22 de noviembre de 2008, Ucrania conmemoró el 75 aniversario del Holodomor, la hambruna artificial que mató a por lo menos 3 millones de ucranios en 1932-33.

El Holodomor -que significa la muerte causada por hambre- puede considerarse una de las más exitosas políticas genocidas perseguidos por Stalin y los líderes de la Unión Soviética. En sólo un año, Ucrania pasó de granero de Europa a ser una fosa común. Escuadrones soviéticos de asalto asaltaron las aldeas de Ucrania y requisaron el grano, privando a los aldeanos de los últimos suministros de alimentos que necesitan para sobrevivir.

El período comprendido entre otoño 1932 y la primavera de 1933 vió todo el rayons (condados) plagados de muertos o moribundos a quienes las autoridades locales apilaron en carretas y enterrados al estilo de Auschwitz.


Esto también ocurría en Kiev...



...y en Kharkiv.




El hambre llevó a la gente a la locura y canibalismo. Con el fin de garantizar que nadie escapara, los soviéticos rodearonlas zonas rurales, asoladas por la hambruna, con tropas de la NKVD, similar al bloqueo de las tropas de bloqueo que más tarde utilizaron durante la Segunda Guerra Mundial.

Decenas de ancianos sobrevivientes dan testimonio de este odioso crimen contra la humanidad, en el que murieron miles de rusos, judíos, griegos y de otras minorías que viven en Ucrania, pero orientada principalmente contra los ucranianos.

El certificado de defunción por debajo de los estados claramente: "Причина смерті - зазначити докладно: Українець". ( "Causa de la muerte - los detalles: ucraniano.")



Sergio Gradenigo, cónsul italiano en la Ucrania Soviética, arroja más luz sobre la historia. En un despacho desde Kharkiv, entonces capital de la Ucrania soviética, Gradenigo escribió:
El desastre actual dará lugar a la colonización de Ucrania, en su mayoría por población rusa. Esto cambiará su carácter etnográfico. Con toda probabilidad, no tendremos que hablar de Ucrania y el pueblo ucraniano en un futuro muy próximo y, en consecuencia, no habrá ningún problema porque Ucrania y los ucranianos, de hecho, pasarán a formar parte de Rusia.

Gradenigo lo vio venir. El Holodomor no sólo fue eso: Se rompió la voluntad del mayor grupo étnico no-ruso en la Unión Soviética, alterando la composición étnica, y se destruyó así un potencial baluarte de la resistencia al régimen soviético. De acuerdo con la tesis de Stalin sobre la intensificación de la lucha de clases, el Holodomor debería eliminar de la faz de la tierra a la kurkuli (los agricultores adinerados, los kulaks en Rusia), junto con gran parte de la selyanstvo (el campesinado), finalizando así la colectivización.

El número exacto de los muertos nunca se sabrá. Los archivos de Moscú permanecen, para los estudiosos, fuera de los límites de Ucrania. Décadas de secreto soviético se suman a más de una década de falta de voluntad post-soviética de Rusia a cooperar en la materia.

El número de muertos varía según las estimaciones, de 3 a 7 millones de personas. Algunas estadísticas hablan por sí mismas.

En 1933, la esperanza media de vida en Ucrania redujo a 10,8 años para las mujeres y 7,3 años para los hombres. En el Censo Soviético de 1926, el número de ucranianos en 31.194.976. En 1937, ese número se había reducido a 26.421.212. En contraste, durante el mismo período, el número de los rusos aumentó de 77.791.124 a 93.933.065.

El único grupo étnico que muestra una disminución neta comparable de su población es la de los kazakos, desde 3.968.289 en 1926, a 2.862.458, en 1937. El fuerte descenso se debió a la colectivización y su política local de sedentarización forzada, que mató de hambre más de un millón de kazakos, un pueblo nómada.

Estos números de la serie artificial de hambrunas en Ucrania y Kazajstán, aparte de las causas naturales de muerte, debida a las hambrunas en Rusia, fueron causados por el fracaso de la cosecha provocada por (el proceso de) la colectivización.

Aparte de lograr sus objetivos, para el genocida Stalin, el Holodomor también ayudó a lograr algunas de sus ambiciones de modernización. El grano requisado contribuido a las exportaciones de granos soviético a Occidente, lo que permitió al gobierno soviético importar el equipo y el know-how para la industrialización.

El público occidental estaba totalmente mal informado acerca del Holodomor. En gran parte, se debe al influyente periodista Walter Duranty del The New York Times. Siendo un apologista de Stalin, Duranty, pintaba de color rosa las fotos del "experimento comunista"; sin embargo, en privado admitió que diez millones de personas podrían haber perecido debido a la escasez de alimentos.

Los corresponsales occidentales Malcolm Muggeridge y Gareth Jones intentaron transmitir el mensaje acerca de los miles de ucranios que mueren cada día; sin embargo, fueron ignorados y desestimados. En 1933, los Estados Unidos establecieros relaciones diplomáticas con la Unión Soviética. El Occidente tiene el grano, Stalin tiene la gloria.

Hoy en día, los Estados Unidos y muchos otros países reconocen el Holodomor como genocidio. Los estudiosos británicos y americanos Robert Conquest y James Mace han hecho un gran esfuerzo por elevar la conciencia occidental acerca de la Gran Hambruna.

Mientras tanto, Rusia lidera el grupo de quienes continúan empeñados en negar el Holodomor.

La estrategia rusa: negar el carácter artificial de la Gran Hambruna; hablar de la Gran Hambruna global junto con la natural hambrunas de la época; utilizar su influencia en las Naciones Unidas, en la Unión Europea, las organizaciones internacionales, los gobiernos extranjeros y los medios de comunicación occidentales. Para impedir que Ucrania logre el reconocimiento del Holodomor.

Naturalmente, Rusia teme la responsabilidad legal que pudiera surgir de la admisión de culpabilidad, ya que el único sucesor legal de la Unión Soviética. Lo que Rusia no parece temer es repetir (lo que decía) el estalinismo.

En un momento en que Alemania está haciendo todo lo posible para sacudirse el legado de Hitler, la Federación de Rusia está haciendo todo lo necesario para sacarle brillo al legado de Stalin.

Putin ha racionalizado, en los manuales de historia, las represiones de Stalin como una falla en la gestión (en el management, se podría traducir también, nota de la traductora). De hecho, la nueva edición de los libros de texto para los niños de las escuelas de Rusia, describen a Stalin como un "gestor de éxito." (successful manager, en el texto original de Taras). Entonces, ¿asistimos al retorno exitoso (successful comeback) de la school of management de Stalin?

¿Puede Rusia estar en paz consigo mismo y con sus vecinos, sin arrepentirse y reconocer los errores cometidos por sus regímenes?

Fuentes:
http://www.augb.co.uk/holodomor-1932-33-the-campaign-for-recognition.php http://iiua/photo/images/pic/7/2/1812227_c71ce613.jpg http:/ / www.ilsegnalibro.com/weblog2/labels/IIC_Kiev.html
http://www.kreschatic.kiev.ua/ru/3342/art/1216324849.html
http://www.pravda.com.ua/news/2008/11/18/84706.htm
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Walter-Duranty http://www.nationalpost.com/story.html?id=983236
http://www.vremya.ru/2008/154/51/211168.html
http://www.wumag.kiev.ua/index2.php?param=pgs20074/50 http://www.golodomor.kharkov.ua/video.php
http://www.golodomor.kharkov.ua/gallery.php
http://www.president.gov.ua/content/famine_photodocs_11.html
http://www.president.gov.ua/content/famine_photodocs_1.html
http://www.pravda.com.ua/news/2007/11/23/67315.htm

Turquía: menor crecimiento demográfico


Queridos amigos, Pablo (Turquía: la puerta entre Oriente y Occidente) nos ha regalado otro artículo suyo, sumamente informativo, que trascribo a continuación. ¡Muchas gracias!

El artículo original: Turquía aminora su crecimiento demográfico

El texto:


El creicimiento demográfico de Turquía, que cuenta hoy día con unos 70 millones de habitantes, está descendiendo aunque llegará hasta los 89 millones en 2046.

ANKARA

Parece que las cifras normalmente altas de crecimiento de población de las que solía disfrutar Turquía se están frenando, según indican los últimos datos publicados, que indican que el crecimiento de población en el país se parará hacia el año 2050.

Según las proyecciones hechas sobre el crecimiento demográfico en Turquía, el crecimiento de este año será del 1´18% pero se espera que vaya declinando de forma continuada hasta llegar a formar una línea plana hacia el año 2046. Para ese año se espera que la población de Turquía habrá alcanzado los 89´165 millones de habitantes, una cifra superior a los actuales 70 millones que reflejan la mayoría de los estudios pero que dista mucho de los 100 millones que algunos expertos habían predicho que alcanzaría pronto el país. A partir del año 2047, se espera que la población de Turquía comience a descender, llegando a los 88´986 millones de habitantes.

El pasado mes de enero, el Instituto de Estadísticas Turco (TürkStat) publicó los resultados del último censo que mostraba que la población de Turquía superaba ligeramente los 70 millones de habitantes. El Ministro del Interior, Beşir Atalay, anunció entonces que la población de Turquía según las últimas cifras era exáctamente de 70.586.256 personas.


lunes, noviembre 24, 2008

Lima en los tiempos de APEC


Agradeciéndole enormemente a Gabriela que nos haya regalado este post -el original en Lima en los tiempos de APEC- lo copio a continuación:

En el Perú, cada año tiene un nombre oficial. 2008 se llama "El año de las cumbres internacionales en el Perú". Como pueden deducir, el nombre siempre está relacionado con el año en que se vive o con las expectativas que hay para el año que viene porque el nombre es elegido hacia finales de cada año. En realidad no sé si es una costumbre privativa del Perú o si es internacional.

La cosa es que 2008 ha sido, efectivamente, el de las cumbres internacionales en el Perú. Digo cumbres porque en mayo Lima fue sede de la V Cumbre de América Latina, Caribe y Unión Europea (ALC-UE). Y este fin de semana, se llevó a cabo la reunión anual del Foro de Cooperación Asia Pacífico (APEC).

Como todo en la vida, ha tenido su parte mala y su parte buena.

Entre lo malo está, en primer lugar, haber tenido la ciudad prácticamente de cabeza los últimos meses debido a las múltiples obras simultáneas con la finalidad mejorar el aspecto de Lima. Sobre todo, mejorar el estado de las pistas, más que lamentable en muchos casos.

Respecto de esto escuché hace pocos día en la radio, en una entrevista que le hicieron a varios escolares que habían ganado el concurso de debates, que uno de los muchachos decía que esto eqiuvale a cuando uno recibe en su casa a un invitado importante: hay que poner la casa bonita para que el invitado se sienta a gusto. Que es así como debíamos verlo y dejar las quejas a un lado.

Irrefutable.

Entre lo bueno, qué duda cabe, que nuestro país ha estado en los ojos del mundo, que hemos sido centro de atención y que nuestra gastronomía sigue volando alto.

En este post no pretendo analizar los efectos y consecuencias que esta cumbre tendrá para el Perú. Eso lo dejo a los entendidos, que obviamente harán análisis más sesudos de los que yo podría intentar hacer. Desde mi punto de vista, haré un resumen de lo que fue Lima en los tiempos de APEC para los ciudadanos comunes y corrientes.

Vivo en Miraflores, a pocas cuadras del Hotel Marriott, donde se alojó el (futuro ex) presidente de Estados Unidos, George Bush, y toda su comitiva. Esto motivó que las cuadras finales de la Av. Larco estuvieran cerradas al tránsito vehicular desde las primeras horas del jueves 20 de noviembre. Había policías en todas las esquinas, en grupos de cuatro o cinco, lo que me hacía tener una extraña sensación de seguridad. Como me dijo uno de ellos con el que consulté, el tránsito de personas no estaba restringido, solamente el vehicular. Por si las dudas, desde el lunes 17 estuve saliendo a la calle con el DNI en el bolsillo, algo que nunca hago pues siempre me identifico con mi carné de abogada. Debo admitir que no tuve ningún problema.

El viernes 21, día de la llegada del presidente Bush a Lima, las calles alrededor de mi casa estaban cerradas para los autos. Las personas siempre pudimos circular, sin inconvenientes. En algún momento de la tarde, lo único que escuchamos durante aproximadamente 15 minutos fue el sonido de helicópteros dando vueltas sobre nuestras cabezas. Eran parte del despliegue de seguridad, como también lo era el acorazado que estaba en el Océano Pacífico, a cierta distancia justo delante del Hotel Marriott.

Acá imágenes tomadas con mi celular la mañana del sábado 22.

El edificio de color verde azulado con franjas horizontales amarillas es el Hotel Marriott. Vean las tranqueras de color verde que impedían el acceso de carros a la Av. Larco. Comparen con las imágenes tomadas en un día normal, que publiqué en un post previo.

Nuevamente acá pueden ver al fondo el Hotel Marriott, y también las tranqueras en la Av. Larco impidiendo el paso de los autos hacia las últimas cuadras de esa avenida. Los carteles con el signo distintivo de APEC Perú 2008 están en los postes de todas las avenidas por donde pasaron las diversas comitivas. En todos ellos aparece la palabra Bienvenidos en varios idiomas.

Pero como Seis de enero no es un buzón de quejas, termino exponiendo la mejor de las ventajas que nos trajo APEC Perú 2008 (como ocurrió en mayo la Cumbre ALC-UE): el gobierno declaró días no laborables el jueves 20 y el viernes 21 de noviembre. Si es así, que las cumbres y los visitantes ilustres pasen por acá más seguido.

PD: si quieren ver un análisis más detallado de APEC Perú con varios puntos de vista, pueden leer el post de Juan Arellano titulado Reunión del Foro de Cooperación Asia-Pacífico.


viernes, noviembre 21, 2008

Mercosur: Informe sobre comercio, integración y medioambiente

Publicado por Región Norte Grande.

Según el estudio, presentado en la 19ª Reunión de Ministros de Medioambiente del MERCOSUR, las materias primas como la madera, minerales y granos (soja principalmente) representan más del 60% de las exportaciones del Mercosur.

La proporción de bienes primarios o materias primas en el total del valor de las exportaciones va del 47% en Brasil al 87% en Paraguay. Así en todos los países, a excepción de Brasil, más de la mitad de las exportaciones está basada en recursos primarios por sobre las manufacturas. Desde las etapas tempranas del MERCOSUR, Chile ha oscilado entre un 80 y 90% de sus exportaciones basados en dichos recursos, Uruguay cerca de un 60% y Argentina oscilaba sobre el 70%.

Los productos primarios no solamente tienen una alta representación en el total de las exportaciones sino que están concentrados en unos pocos productos: minerales, hidrocarburos, pesca, productos agrícolas y ganaderos, también el forestal en el caso de Chile.

Se destaca también que las medidas de protección ambiental que imponen restricciones a la extracción de recursos naturales, chocan con las potenciales ganancias por su exportación, donde esos precios están determinados en buena parte por países u actores empresariales que no sufren directamente los impactos ambientales y también poco lo contabilizan.

Según Cristina Montenegro, representante del PNUMA para Brasil, este es el primer estudio orientado a las relaciones comerciales, integración y medioambiente, para guiar a los países en el camino del comercio sustentable. “El estudio también provee una serie de recomendaciones específicas, de cómo los países pueden coordinar sus políticas para garantizar un ciclo productivo más largo, abordando también los temas de integración regional.

“Ecologización”

Para el ministro de Medioambiente de Brasil, Carlos Minc, el informe es una gran contribución para ayudar a “ecologizar” el Mercosur.

Minc resaltó la necesidad de armonizar las legislaciones ambientales de los países del bloque y de actuar en conjunto para garantizar una producción y consumo más limpios. Región Norte Grande.

lunes, noviembre 10, 2008

Obama: Crónica de una elección casi anunciada


Queridos amigos: una vez más, agradezco a Hugo por regalarnos este artículo que da para pensar... El original en su blog CRONICA DE UNA ELECCION CASI ANUNCIADA

Mi abuelo, un muy buen carpintero, sin educación formal, pero con bastante sentido común, siempre decía lo fácil que era ganar las carreras de caballos del domingo con el diario del lunes...

En el pasado, la demografía tenía gran importancia, especialmente para que los gobernantes tuvieran una idea del tamaño de los ejércitos que podían armar ante un casus belli.

El tiempo pasó, y las guerras hoy en día se ganan más con la electrónica que con el despliegue de divisiones en el campo de batalla.

Esto motivó que la demografía, afortunadamente, interese hoy más a los especialistas en marketing y a los estrategas políticos.

No soy ni lo uno ni lo otro, por lo que lo que voy a sostener a continuación no está basado en la experiencia profesional, sino en mi condición de simple espectador de la última campaña electoral americana.

Siendo los Estados Unidos del siglo XXI, junto con el Reino Unido, probablemente las dos sociedades multiculturales y multiraciales más importantes del mundo occidental, lo que yo veía en los actos del Partido Republicano era mayoritariamente un grupo de personas blancas, anglosajonas y de cuarenta años para arriba.

Por el contrario, en los actos demócratas lo que se percibía era un colectivo más variado en cuanto a raza y edad.

Al tiempo que Obama eligió como compañero de fórmula a un descendiente de irlandeses, católico, Mc Cain se decidió por una mujer, por no con un carácter inclusivo precisamente, sino por ser ella grata al ala más derechista de su partido, a la que el no pertenecía...

Si eso fue lo visto durante la campaña, el lugar elegido por ambos candidatos para celebrar el triunfo no dejó de ser tampoco más revelador: el candidato demócrata optó un parque público de Chicago, su ciudad electiva, mientras que su rival republicano lo hizo por un spa y resort de Phoenix, Arizona -miembro de The Waldorf Astoria Collection, que se autodenomina La joya del desierto- y cuyas habitaciones cuestan desde U$S 289.- a U$S 850.-, en momentos en que muchos norteamericanos están perdiendo sus casas y sus trabajos...

Si a esto le agregamos que ningún representante republicano en la última legislatura era negro, creo que el resultado de la elección estaba casi anunciado...


Chile: Elecciones municipales


Queridos amigos: le agradezco a Sebastián Miranda, habernos regalado otro artículo más para planisferio. Originalmente publicado en su blog, en: Elecciones Municipales: Triunfo significativo de la Alianza




Pasado una semana de las elecciones municipales y realizando un análisis más frío de los resultados, se concluye que en alcaldes es un triunfo indiscutido de la Alianza por Chile y en concejales el margen de la Concertación, se debe en gran medida a la estrategia de Pepe Auth de ir en dos listas separadas, sin embargo ese éxito electoral es solo una ilusión, ya que generó fuertes efectos políticos que molestaron a sus socios de coalición, en especial a la DC.

Los puntos más importantes de esta elección son los siguientes

1) En la elección de alcaldes la Concertación y el Juntos Podemos no superan el 50%: Creo que este punto es muy importante ya que es primera vez que esto ocurre en la historia desde 1990, y ocurre justo en la elección que historicamente ha sido mejor para la Concertación y el mundo de la izquierda y la más mala de la Alianza, esto es muy importante porque si asumimos que el pacto Por un Chile Limpio sustenta su proyecto político en su anti-Concertación, vemos que la Concertación enfrenta un escenario más complicado de lo que se proyectaba.

2) En alcaldes la elección para la Alianza aparte de ser la mejor en su historia, llegó en el mejor momento: No hay que olvidar que tras la elección de 2000 para la Alianza vino la elección 2001 de diputados donde la UDI se convirtió en el primer partido, ahora viene la presidencial. Si a eso le sumamos que hay candidatos descolgados de la Alianza, como Carolina Plaza que sacó la misma votación que cuando era UDI o José Sabat en Villa Alemana, el potencial de la Alianza es superior al 40.56%.

3) Lo de los concejales es un espejismo: La Concertación llevó el doble de candidatos, eso evitó que los descolgados fueran mayores a los que efectivamente fueron, en comunas pequeñas muchos candidatos sacaron el voto de conocidos y familiares. Supongamos que los candidatos más malos de la Concertación sacaron un 0.77% si los multiplicamos por 6 nos da un 4.78% lo que si parte de esto lo captura la Alianza la elección casi se empata. Es cierto que la Alianza debe preocuparse por estos resultados, pero no a nivel de presidencial sino en la parlamentaria, sin embargo ahí nuevamente los candidatos serán iguales, porque a la Concertación en ese caso, no le conviene ir a dos listas.

4) El PC es menos de lo que creen ser: Siempre se dicen que los comunistas son la gran alternativa, sin embargo periódicamente no han podido superar la barrera del 8% de los votos (en alcaldes llegan solo al 6%) y con pacto de omisión solo consigue 7 alcaldes. La victoria de Pedro Aguirre Cerda si bien es real y algo que debe ponerse atención, si uno analiza las cifras históricas y de concejales, la Alianza no solo captura la votación de los DC y ex DC sino del mundo progresista más moderado también, en fin no es gran gracia para el PC ganar con el pacto de omisión en una comuna fácil para ellos.

5) El PRI es ganador pero gracias a su postura anticoncertación: Es evidente que ellos fueron grandes ganadores no solo por su votaciones de concejales sino por arrebatar a la Concertación bastiones como Calama o Copiapó, ello los puede catapultar, sin embargo su proyecto político depende de su postura anticoncertacionista, por lo que si hacen la movida de volver a la Concertación su proyecto está muerto, por lo que en una eventual segunda vuelta no tienen mucha elección.

6) Alianza debe poner atención a su propio electorado: Su postura tibia frente a los ataques del socialismo al General Pinochet y a sus propias ideas, le pasaron la cuenta. Ejemplo es Vitacura donde Lucía Pinochet fue electa fuera de pacto, ese voto refleja molestia del electorado de derecha frente a la ambivalente posición de sus dirigentes, esto también lo han sufrido Raúl Torrealba y Gustavo Hasbún. Hay que tener presente que los ciclos históricos pueden darse vuelta y tarde o temprano el legado del gobierno militar puede ser rentable politicamente.

En fin una buena elección para la Alianza, pero con lecciones que debe aprender.


lunes, noviembre 03, 2008

La opinión de la Reina

Pilar Urbano es una de las grandes columnistas de la prensa española, veterana de medios como ABC y El Mundo, diarios situados “a la derecha”, según esa división engañosa entre izquierda y derecha que voy a emplear en este artículo, aunque no sea de mi agrado. Además, sobre todo de un tiempo a esta parte, Urbano es escritora de éxito de libros que podríamos llamar “de actualidad”: sobre el fallido golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, sobre la agencia española de inteligencia (CSID, actual CNI), sobre el presunto terrorista Mohamed Atta, sobre el juez estrella Garzón, sobre el fundador del Opus Dei Josemaría Escrivá…, y sobre la Reina doña Sofía.

Acaba de sacar el segundo libro de conversaciones con la Reina, el primero se vendió bien, sin polémica ninguna; pero el de ahora…, el de ahora, La Reina muy de cerca, ed. Planeta, ha hecho estallar el obús. En síntesis, lo problemático reside en que Su Majestad ha dicho que piensa que la unión entre personas del mismo sexo no debe llamarse matrimonio y que no acepta el aborto ni la eutanasia. Curiosamente, también ha dicho otras cosas no menos enjundiosas, como que no está de acuerdo con la invasión de Irak; pero éstas están saliendo en segundas nupcias.

El libro sale coincidiendo con el setenta aniversario de la Reina y envuelto en toda la parafernalia conmemorativa, que ha puesto en primer plano informativo al miembro más discreto –no por ello menos eficaz- de la Casa Real. Las opiniones de la Reina han soliviantado a lobby homosexual, y ha generado la controversia sobre si pueden o no opinar los Reyes sobre cuestiones que se debaten en la sociedad. Para que se entienda en países republicanos, los miembros de la Casa Real no votan en las elecciones, pues reinan para todos los españoles, con independencia de a quién elijamos para gobernar.

Lo curioso para mí ha sido la reacción de políticos y medios de comunicación. Simplificando, los políticos de derecha se han lanzado a criticar a la Reina por expresar sus ideas, mientras los medios de derecha se han lanzado a defenderla. En cambio, pienso que con más habilidad, los medios de izquierda son los que han sacado a la luz la polémica, criticando a la Reina agriamente, mientras los políticos de izquierda, el gobierno, han salido caballerosamente a alabarla por sus treinta años de servicio callado a España.

El portavoz de la oposición de derecha comparó a la Reina con la bandera, que es de todos y no emite opiniones. Me gustó la comparación, hasta que caí en la cuenta de que, en España, la bandera es un continuo emisor de opiniones políticas, como demuestra que en algunas regiones se resistan a exponerla en edificios públicos, como exige la ley, o se la queme, o que la izquierda, en cuanto tiene ocasión, exhiba otra bandera, la que creó la segunda República.

¿Y si la Reina hubiese dado el visto bueno al matrimonio homosexual, el aborto y la eutanasia? ¿Qué estaría pasando? Mientras tanto, el libro de Urbano se está vendiendo como rosquillas.